УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 7-623/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 11 октября 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2018 года,
установил:
постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных
приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области №999/18/73017-АП
от 06.06.2018 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от
03.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с решением судьи,
просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО
«город Ульяновск» и не обладает правом внесения каких-либо изменений в местный
бюджет. Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, имеют целевой характер и используются в
соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета МО
«город Ульяновск». Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Бюджет МО
«город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем в полном
объеме исполнить решение суда не представляется возможным. При вынесении
постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией
выявленных нарушений, не установив наличие (отсутствие) уважительных причин
неисполнения администрацией судебного акта. В постановлении о назначении
административного наказания не указано, какие конкретно меры могли быть
объективно приняты Администрацией для исполнения в установленный срок решения
суда.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Домаевой
И.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Действия администрации города Ульяновска квалифицированы должностным
лицом административного органа и судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному документу ВС
№012573225 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный
ремонт кровли, межпанельных швов жилого дома №5 по бульвару Киевский в г.
Ульяновске.
16.04.2013 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное
производство №10673/13/17/73.
31.05.2013 с должника взыскан исполнительский сбор.
Из решения судьи районного суда от 03.08.2018 следует, что 24.10.2013
администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
28.02.2018 судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику новый
срок до 17.05.2018 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе, которые администрацией города Ульяновска исполнены не были, что
подтверждено актом совершения исполнительских действий от 18.05.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 06.06.2018
администрации города Ульяновска к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом и судьей не
учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Однако по настоящему делу данные требования не исполнены.
Так, из материалов дела не представляется возможным достоверно
установить, привлекался ли на момент установления нового срока должник к
административной ответственности, вступило ли в законную силу постановление о
привлечении должника к административной ответственности на указанную дату, не
истекли ли по нему установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки исполнения.
Установление данных обстоятельств является обязательным, поскольку
именно они свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака, необходимого
для привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В связи данными обстоятельствами состоявшийся судебный акт законным
признать нельзя.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые
суд сослался в своем решении (постановление о привлечении к административной
ответственности), а также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления
администрации города Ульяновска о вновь установленных сроках для исполнения
решения суда.
Таким образом, в деле не содержится надлежащим образом заверенных копий
документов, подтверждающих законность привлечения юридического лица к
административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении
дела положений ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как
законное и обоснованное.
В связи с этим, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение при котором
надлежит устранить выявленные нарушения и недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа
2018 года в отношении администрация города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Лифанова З.А.