У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Леонтьева И.А.                                                         Дело № 7-562/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    27 сентября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозкина Антона Ивановича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                       г. Ульяновску от 06.05.2018 Морозкину А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В вину Морозкину А.И. было вменено то, что он, в 07 часов 15 минут 04.05.2018 на перекрестке улиц Пушкарева и Азовская г. Ульяновска, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, госномер ***, в нарушение п.6.2, 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Морозкин А.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного нарушения.

В основу судебного решения положены лишь доводы инспектора ДПС, а также показания свидетеля, тогда как его (Морозкина А.И.) доводы расценены как избранный способ защиты.

Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайств, жалоба была рассмотрена в отсутствие инспектора ДПС, вынесшего постановление.

В постановлении отсутствуют сведения для оплаты административного штрафа.

Подробно позиция Морозкина А.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание Морозкин А.И. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Морозкина А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вина Морозкина А.И. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе сведениями о дислокации дорожных знаков, режимом работы светофорного объекта, а также иными имеющимися в деле доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Морозкина А.И. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Морозкина А.И. в совершении вмененного нарушения, судьей районного суда дана надлежащая, основанная на материалах дела подробно мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу. При этом суд исследовал письменные материалы дела, заслушал показания свидетеля С*** А.Б., а также исследовал видеозапись, представленную Морозкиным А.И.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Морозкина А.И. в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что в постановлении не содержится сведений для уплаты административного штрафа основанием для отмены правильного по существу постановления служить не могут.

Заявленные Морозкиным А.И. при рассмотрении жалобы в районном суде ходатайства были мотивированно разрешены судьей, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.47-50).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Морозкина Антона Ивановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Логинов Д.А.