У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хуртина А.В.                                                           Дело № 7-563/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    27 сентября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иваненкова Валерия Игоревича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.04.2018 Иваненкову В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.06.2018 жалоба Иваненкова В.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В вину Иваненкову В.И. было вменено то, что в 11 часов 02 минуты 17.04.2018 на пр.Нариманова, д.89 г.Ульяновска водитель, управляя автомобилем Киа PS SOUL, госномер ***, собственником которого является Иваненков В.И., двигался со скоростью 68 км\ч при максимально разрешенной скорости в 40 км\ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км\ч.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2018 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Иваненков В.И.  не соглашается с вынесенными постановлением и решениями, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Знак 3.24 с ограничением максимальной скорости 40 км/ч, установленный на пр.Нариманова после перекрестка с ул.Ветеринарная, действует до  необозначенного перекрестка через 147 метров после установленного знака.

В связи с тем, что проезжая часть соединяющая пр.Нариманова и пр.Лесной предназначена для сквозного движения, указанный необозначенный перекресток в соответствии с п.1.2 ПДД РФ не может быть выездом с прилегающей территории, а может быть только перекрестком, который в соответствии с ПДД РФ прекращает действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». 

Ссылается на то, что ссылка на СП 42.13330.2011 несостоятельна, поскольку данный документ введен в действие после строительства городского поселения, не исследовался в судебном заседании, а участники дорожного движения должны руководствоваться положениями ПДД РФ.

Подробно позиция Иваненкова В.И. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Иваненкову В.И. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вина Иваненкова В.И. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Призма-StoS, заводской номер 23, свидетельство о поверке №18/П-307-18, действительно по 12.04.2020.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Иваненкова В.И. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, местный проезд, расположенный на пр.Нариманова через 147 м после знака «Ограничение скорости» является перекрестком, исследовались судьей районного суда, им была дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Материалами дела достоверно подтверждено, что указанный местный проезд служит для выезда с прилегающей территории, на которой расположены дворовые территории жилых домов.

В соответствии с приложением к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы вывод о виновности  Иваненкова В.И. в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Иваненкова Валерия Игоревича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.