УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                               Дело № 33-4067/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            25 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Модоновой Светланы Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 июня 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Модоновой Светланы Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить Модоновой Светлане Валерьевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы: с 01.02.1994 по 31.10.1994 в я*** в должности воспитателя преподавателя по изодеятельности, с 02.10.2000 по 06.12.2000 в Г*** в должности старшего воспитателя

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Модоновой С.В., ее представителя Царева Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Модонова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Иск мотивирован тем, что 25.07.2017 она обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением от 19.10.2017 № 285775/17 необоснованно и незаконно не включены в специальный стаж периоды с 05.12.1988 по 14.05.1993 - время работы в г***, логопедом в л***; с 21.02.1999 по 01.10.2000 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; с 01.02.1994 по 31.10.1994 в должности воспитателя по изодеятельности в я***; периоды с 15.01.2001 по 31.01.2001; с 16.07.2001 по 11.08.2001; с 01.11.2002 по 31.08.2004 в должности старшего воспитателя в Г*** по причине отсутствия пенсионных отчислений с указанием кода и дополнительных сведений для досрочного назначения пенсии; с 01.09.2004 по 31.08.2006 период работы заместителем заведующего по учебно-воспитательной работе в *** по причине отсутствия пенсионных отчислений с указанием кода и дополнительных сведений для досрочного назначения пенсии; с 07.12.2000 по 31.12.2000 - период отпуска по уходу за ребенком (за свой счет) в связи с болезнью ребенка.

Просила суд включить в специальный стаж периоды работы: с 05.12.1988 по 14.05.1993 - время работы в г***, логопедом в л***; с 01.02.1994 по 31.10.1994 - время работы в Д***; с 21.02.1999 по 19.05.2000 - время работы в Д*** , период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 02.10.2000 по 06.12.2000 время работы в Д*** , с 07.12.2000 по 20.12.2000 – дополнительный неоплачиваемый отдых в связи с болезнью ребенка, с 15.01.2001 по 31.01.2001; с 16.07.2001 по 11.08.2001; с 01.11.2002 по 31.08.2004 - период работы старшим воспитателем в Г*** ; с 01.09.2004 по 31.08.2006 - период работы заместителем заведующего по учебно-воспитательной работе в негосударственном дошкольном образовательном учреждении «Д*** ; с 29.09.2008 по 12.10.2008 – дополнительный неоплачиваемый отпуск, с 02.05.2017 по 19.10.2017 – период работы в Р*** учителем-логопедом, с 21.10.2017 по дату вынесения решения суда – период работы в М*** учителем-логопедом, назначить досрочную трудовую пенсию с 25.07.2017.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Модонова С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа во включении в её специальный стаж периодов работы и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сторона ответчика не доказывала те обстоятельства, на которые ссылалась, нормы материального и процессуального права были нарушены. Кроме того поясняет, что судом при вынесении решения не была применена сложившаяся судебная практика по данной категории дел. Считает, что судом первой инстанции было необоснованно не принято во внимание, что деятельность в логопедическом пункте рекомендовалась «Положением о логопедических пунктах при общеобразовательных школах» и Инструктивно-методическим письмом о работе учителя-логопеда, для учителей-логопедов логопедических пунктов школ были предусмотрены все льготы и преимущества, продолжительность очередного отпуска и порядок пенсионного обеспечения, установленные для учителей общеобразовательных школ. Отмечает, что в спорный период работы в этой должности работа осуществлялась в детском саду непосредственно с детьми. Полагает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей, должностные инструкции, норма часов педагогической работы 20 часов за ставку и продолжительность отпуска. Указывает, что фактическим местом ее работы в оспариваемые периоды были детские сады *** . Относительно периода её работы в должности заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе поясняет, что данная работа идентична работе старшего воспитателя, должностная инструкция содержит те же обязанности, за исключением добавления контрольных функций в должности заведующего. Сообщает, что на сайте Пенсионного Фонда РФ не содержится требований к пенсионному стажу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости на момент разрешения спора установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, воспитатели, старшие воспитатели, логопеды, педагоги-воспитатели, работающие в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в детских садах всех наименований, яслях-садах, детских яслях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года Модонова С.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) №285775/17 от 19.10.2017 Модоновой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как специальный стаж на дату обращения составляет 17 лет 1 месяц 23 дня. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Модоновой С.В. не засчитаны следующие периоды работы:

- с 05.12.1988 по 14.05.1993 - логопед в *** ;

- с 01.02.1994 по 31.10.1994 - воспитатель преп. по изодеятельности в *** ;

- с 21.02.1999 по 01.10.2000, с 07.12.2000 по 31.12.2000 - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, трех лет (дата рождения ребенка 19.11.1998) в период работы учителем-логопедом, старшего воспитателя в Г*** ;

- с 02.10.2000 по 06.12.2000 - старший воспитатель в Г*** ;

-с 15.01.2001 по 31.01.2001, с 16.07.2001 по 11.08.2001, с 01.11.2002 по 31.08.2004 - старший воспитатель в Г*** ;

- с 01.09.2004 по 31.08.2006 - заместитель заведующего по учебно-воспитательной работе в негосударственном дошкольном образовательном учреждении *** ;

- с 29.09.2008 по 12.10.2008, с 31.08.2009 по 31.08.2009 - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в период работы в должности старшего воспитателя в Н*** .

Отказывая в удовлетворении требования Модоновой С.В. в части назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25.07.2017, суд исходил из того, что стаж педагогической деятельности истицы на указанную дату составил менее требуемых 25 лет с учетом включенных судом спорных периодов работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения пенсии с 25.07.2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении части требований Модоновой С.В., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для включения в льготный стаж периода ее работы в должности логопеда в л*** с 05.12.1988 по 14.05.1993, поскольку ранее действовавшими Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, Списком профессии и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, предусмотрена должность логопеда, однако, не предусмотрено наименование учреждения –«******».

Вопреки доводам жалобы, размещение логопедического пункта в детском саду не является основанием для зачета периода работы истицы в должности логопеда в *** в специальный стаж, для назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Требования истицы в части включения в специальный стаж периода работы с 21.02.1999 по 19.05.2000 также разрешены судом правильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку периоды отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и до трех лет, имели место после 6 октября 1992 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Модоновой С.В. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода отпуска по уходу за ребенком, 19.11.1998 года рождения.

Действующим законодательством также не предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода дополнительного неоплачиваемого отпуска, предоставляемого в соответствии со ст.263 Трудового кодекса РФ.

Также районным судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении требований истицы о включении в специальный стаж периодов с 15.01.2001 по 31.01.2001; с 16.07.2001 по 11.08.2001; с 29.09.2008 по 12.10.2008.

Как установлено судом, в указанные периоды истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в специальный трудовой стаж. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в их числе не предусмотрены.

Разрешая требования Модоновой С.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода работы заместителем заведующего по учебно-воспитательной работе в *** с 01.09.2004 по 31.08.2006, суд первой инстанции правомерно применил нормы Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В силу пункта 4 указанных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что за спорный период работодателем в систему обязательного пенсионного страхования представлены сведения о работе Модоновой С.В. в спорный период по общим условиям.

Принимая во внимание, что правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорных периодов работы не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить Модоновой С.В. досрочную страховую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы Модоновой С.В. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Модоновой Светланы Валерьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: