Дело № 4А - 410/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            10 октября 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Цицилина Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Цицилина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 сентября 2017 года Цицилин Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Цицилин М.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Цицилин М.А. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения руководствовался предоставленной схемой ГИБДД по расположению дорожных знаков и разметке, однако представленные материалы по расположению дорожных знаков и разметки не соответствуют месту совершения обгона. Представлена выписка расположения знаков и разметки на отрезке 386-387 км, в то время, как в протоколе об административном правонарушении указывается 388 км.

По мнению автора жалобы, дорожные знаки и разметка на имеющейся в материалах дела схеме не соответствуют видеоматериалам, представленным в деле.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движений в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 16 июля 2017 года в 14 часов 23 минуты на 388 км+400 м автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области Цицилин М.А., управляя автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак Е ***, нарушил пупнкты 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, а именно: совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения встречного транспорта при наличии сплошной линии разметки (1.1), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения Цицилиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2017 года (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), сведениями об административной практике на водителя Цицилина М.А. (л.д. 9) и видеозаписью (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цицилина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Цицилина М.А.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Цицилину М.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии указанного на схеме расположения дорожных знаков и разметки месту совершения обгона не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 с целью вернуться в свою полосу движения после обгона в любом случае не может свидетельствовать о правомерности действий Цицилина М.А.

Более того, давая пояснения в судебном заседании, сам Цицилин М.А. не отрицал того факта, что в месте совершение правонарушения горизонтальной дорожной разметке 1.1 предшествовала разметка 1.6.

Между тем выше уже отмечалось, что разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1.

С учетом этого обстоятельства, доводы Цицилина М.А. о том, что он не ожидал появления разметки 1.1, обоснованно признаны несостоятельными.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет с достоверностью установить факт правонарушения. Из представленной суду видеозаписи, фиксирующей административное правонарушение, однозначно усматривается факт нахождения автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный знак Е *** на встречной полосе движения в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 11).

Вопреки утверждению Цицилина М.А., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Цицилина М.А. не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Цицилина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цицилина Максима Александровича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     Максимов А.И.