Дело №  4А - 400/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             5 октября 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Ляхова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2018 года и  решение судьи Димитровградского городского суда от 1 июня 2018 года по делу в отношении заместителя директора по безопасности и техническому обеспечению муниципального бюджетного учреждения спортивной школы «Димитровград» Ляхова Алексея Николаевича  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2018 года, заместитель директора по безопасности и техническому обеспечению муниципального бюджетного учреждения спортивной школы «Димитровград» (далее – МБУ СШ «Димитровград») Ляхов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи изменено, заместителю директора по безопасности и техническому обеспечению МБУ СШ «Димитровград»  Ляхову А.Н. размер штрафа снижен до 25 000 рублей.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Ляхов А.Н.  не соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе решением судьи Димитровградского городского суда, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что выявленные недостатки в организации спортивных мероприятий не могли создавать угрозу безопасности посетителям стадиона.

В частности в жалобе указано, что в момент проведения соревнований на стадион проезжали только спецавтомобили скорой помощи, предусмотренные регламентом соревнований, и ледовые машины.

На момент составления протокола сотрудником полиции было зафиксировано, что была открыта створка ворот на стадион. Это было сделано для удобства выхода зрителей после просмотра соревнований.

Стационарный металлодетектор на стадионе имелся, он был установлен правее открытой створки ворот.

Имелся и один ручной металлодетектор, которым по мере необходимости можно было пользоваться на обоих входах на стадион, перенося от одного входа к другому.

В жалобе указано, что внутренне ограждение игрового поля не соответствовало требованиям приказа МВД № 1092, вместе с тем при чистке снега образовался снежный вал, который преграждал доступ граждан на поле.

В жалобе отмечается, что настоящее время МБУ СШ «Димитровград» приобретены средства антитеррористической защищенности, а именно портативные металлодетекторы и локализатор взрыва, комплект досмотровых зеркал.

По мнению автора жалобы, предыдущими судебными инстанциями не дана надлежащая оценка этим обстоятельствам.

Автор жалобы считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются данным Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

Требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, распространяющиеся на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, обязанность собственника (пользователя) объекта спорта, включая надлежащего содержания инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществление технического оборудования объекта спорта, совместную организацию с организатором соревнований контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы, содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353.

В целях реализации положений указанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, согласно п.4 которого объекты инфраструктуры мест проведения соревнований с учетом планируемого посещения зрителей организатором соревнования совместно с собственником (пользователем) объекта спорта должны оборудоваться в соответствии с приложением № 1 к данным Требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанности заместителя директора по безопасности и техническому обеспечению МБУ СШ «Димитровград»  возложены на Ляхова А.Н. (л.д. 16).

Установлено также, что стадион «Строитель» эксплуатируется МБУ СШ «Димитровград» на праве оперативного управления. Иными словами МБУ СШ «Димитровград» является пользователем этого стадиона.

Из материалов дела усматривается, что МБУ СШ «Димитровград» явилось организатором проведения официального спортивного соревнования в рамках финального этапа Первенства России по хоккею с мячом среди юношей 2001-2002 года рождения с 2 февраля по 10 февраля 2018 года на стадионе «Строитель», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Димитрова 41А.

При проведении указанного выше спортивного мероприятия заместитель директора по безопасности и техническому обеспечению МБУ СШ «Димитровград» Ляхов А.Н. допустил нарушения требований Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353, а также нарушил  Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденные Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092. Соответственно, указанным должностным лицом были нарушены и требования ст. 20 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 14 декабря 2007 года № 329-ФЗ.

В частности, в вину Ляхову А.Н. вменено отсутствие КПП для проезда транспортных средств на территорию стадиона; отсутствие зоны осмотра транспортных средств, в силу чего осуществляется свободный въезд к месту проведения официальных спортивных соревнований; точка пропуска на стадион с левой стороны спортивного корпуса (на сектора 1,2,3,4,5,6,7,8) не оборудована стационарным металлообнаружителем и портативным металлодетектором; внутреннее ограждение состоит из одного полотна высотой 70 см, чем нарушены правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Указанные обстоятельства подтверждаются  протоколом по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ГООП МО МВД России «Димитровградский» от 8 февраля 2018 года (л.д. 6); объяснениями заместителя директора МБУ СШ «Димитровград» от 8 февраля 2018 года (л.д. 7); приказом №*** от 22.01.2018 о возложении исполнения обязанностей заместителя по безопасности МБУ СШ «Димитровград» на заместителя директора Ляхова А.Н. (л.д.16); должностной инструкцией заместителя директора по безопасности и техническому обеспечению и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия заместителя директора Ляхова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом МБУ СШ «Димитровград» (организатора спортивного мероприятия) эксплуатирующего (использующего) стадион «Строитель», допустил нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, а также то обстоятельство, что в настоящее время предпринимаются меры для устранения допущенных нарушений, районный суд в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшил Ляхову А.Н. размер штрафа до 25000 рублей.

Доводы жалобы о том, что на соревнованиях число зрителей не превышало 5000 человек, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденные Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092, должны соблюдаться (с некоторыми ограничениями) и в случаях присутствия на спортивном мероприятии менее 5000 человек.

Доводы жалобы о наличии на стадионе стационарного металообнаружителя и переносного металлодетектора также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку входе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что на стадион «Строитель» на хоккейный матч 8 февраля 2018 года зрители имели возможность пройти, минуя стационарный  металообнаружитель. При помощи переносного металлодетектора этих зрителей также никто не проверял (л.д. 6, 10, 11, 12, 46, 47).

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что на момент выявления правонарушения на стадионе «Строитель» отсутствовала должная система контроля и управления доступом на стадион.

Не является основанием для удовлетворения жалобы и указание в ней на то обстоятельство, что на сегодняшний день МБУ СШ «Димитровград» приобрело дополнительное оборудование для обеспечения безопасности на стадионе «Строитель». Более того, указанные доводы свидетельствуют о том, что на день выявления правонарушения такого оборудования на стадионе в достаточном количестве не имелось.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения  несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление  судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей и районным судом, не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, судами не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2018 года и  решение судьи Димитровградского городского суда от 1 июня 2018 года по делу в отношении заместителя директора по безопасности и техническому обеспечению муниципального бюджетного учреждения спортивной школы «Димитровград» Ляхова Алексея Николаевича  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ляхова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                              Л.В. Болбина