Дело № 4А - 406/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 октября 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по Заволжскому району г.
Ульяновска, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Даниловой Юлии Павловны
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 17 мая 2018 года и решение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2018 года, по делу в отношении
учредителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Пономарева
Константина Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 15.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 17 мая 2018 года производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении
учредителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Пономарева
Константина Владимировича прекращено за отсутствием состава административного
правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по Заволжскому району г.
Ульяновска Степанов А.В. обжаловал его в
районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2018
года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, заместитель
начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, советник
государственной гражданской службы РФ 2 класса Данилова Ю.П. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье), не соглашается с вынесенными по делу
судебными решениями, просит их отменить и принять по делу новое решение.
Автор жалобы не соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций об
отсутствии в действиях учредителя ООО «Прогресс» Пономарева К.В. состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Полагает, что судебными инстанциями
при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального и материального
права, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, неполно и необъективно были исследованы
доказательства, оценка этим доказательствам дана неверная.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статьей 15.5 КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных
законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации
(расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Из материалов дела
усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении
Пономарева К.В. составлен по ст.15.5 КоАП РФ за то, что являясь учредителем ООО
«Прогресс», нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки
представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, а
именно, расчета по страховым взносам за 2 квартал 2017 года по сроку представления
31.07.2017. Фактически расчет не представлен.
В соответствии с
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 15.5 названного Кодекса, составляет один год.
Как уже
упоминалось выше, в вину Пономареву К.В. вменено непредставление расчета по
страховым взносам за 2 квартал 2017 года в срок до 31.07.2017.
Таким образом,
срок давности для привлечения Пономарева К.В. к административной
ответственности начал исчисляться с 1 августа 2017 года. Соответственно, срок
давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 1
августа 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В настоящей жалобе
заместителем начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска,
советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Даниловой Ю.П. по
сути ставится вопрос о привлечении учредителя ООО «Прогресс» к административной
ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»
Пономарева К.В. прекращено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного
участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17 мая 2018 года, а
срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП
РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки
действий Пономарева К.В. на предмет наличия в его действиях (бездействии)
состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в
совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе
должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного
участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17 мая 2018 года и
решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2018 года
отсутствуют.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 17 мая 2018 года и решение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2018 года, по делу в отношении
учредителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Пономарева
Константина Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ИФНС
России по Заволжскому району г.Ульяновска, советника государственной
гражданской службы РФ 2 класса Даниловой Юлии Павловны (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
