Дело № 4А - 398/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 октября 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Санина Алексея Валентиновича
на вступившие в законную силу определение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 апреля 2018 года и определение судьи Ульяновского областного
суда от 28 июня 2018 года,
у с т а н о в и л
а:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 26.01.2018 индивидуальный предприниматель Санин А.В. был
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Санин А.В. обратился в
Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, заявив ходатайство о
восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше
постановления должностного лица.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
апреля 2018 года, оставленным без изменения определением судьи Ульяновского
областного суда от 28 июня 2018 года индивидуальному предпринимателю Санину
А.В. отказано в восстановлении
пропущенного срока.
В настоящей жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Санин
А.В. не соглашается с вынесенными по делу определениями, просит их отменить.
В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об
административном правонарушении от 26 января 2018 года фактически получено
Саниным А.В. 6 февраля 2018 года после возвращения с командировки.
Полагает, что десятидневный срок на обжалование постановления подлежит
исчислению с 6 февраля 2018 года.
В жалобе указано, что постановление было получено его супругой 1 февраля 2018 года, но она не является его
законным представителем и не обладает правом на получение каких-либо
документов.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу определений проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного
ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу,
может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу.
Судом установлено, что копия постановления о
привлечении ИП Санина А.В. к административной ответственности, содержащего
разъяснение порядка и срока его обжалования, была доставлена на адрес
проживания Санина А.В. посредством
почтовой связи 1 февраля 2018 года и вручена члену его семьи (жене).
Исходя из даты доставления копии
постановления по месту жительства Санина А.В., срок на обжалование этого
постановления истек 12 февраля 2018 года, однако жалоба была направлена в суд
почтой 15 февраля 2018 года, то есть за пределами срока на обжалование.
Впоследствии указанная жалоба была возвращена
заявителю для устранения недостатков и вновь была подана 12 марта 2018 года.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления о
привлечении ИП Санина А.В. к административной ответственности, судья
Заволжского районного суда учел все заявленные доводы и обоснованно пришёл к
выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ срока обжалования указанного решения.
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что письмо получила супруга, а сам
он лично узнал о нем лишь 06.02.2018, когда вернулся из командировки, не могут
служить основанием для отмены определения судьи Заволжского районного суда по
следующим причинам.
В соответствии с п. 90 Почтовых Правил, принятых Советом глав
администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.
Заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением
писем и почтовых карточек с отметкой «Вручить лично», «Судебная повестка», а
также международных заказных писем и бандеролей с отметкой «Вручить в
собственные руки»), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов
могут вручаться совершеннолетним членам семьи.
Таким образом, доводы заявителя о том, что копия постановления получила
его супруга, не могут расцениваться в качестве уважительной причины для
восстановления срока обжалования этого пстановления.
Иных доказательств невозможности направления жалобы в установленный
законом срок Саниным А.В. не представлено.
Более того после 6 февраля 2018 года у Санина А.В. имелось достаточно
времени для своевременного обжалования постановления.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Однако оснований для такой
переоценки не установлено.
Таким образом, жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении
процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к
административной ответственности, удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля
2018 года и определение судьи Ульяновского областного суда от 28 июня 2018
года, оставить без изменения, а жалобу Санина Алексея Валентиновича – без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.
