УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                      Дело № 22-1912/2018

 

АПЕЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         8 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

ГРИШИНА Андрея Алексеевича,

***

 

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении заместитель прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петров А.В. полагает, что суд неверно применил положения материального права. По мнению автора представления, ходатайство осужденного Гришина А.А. не подлежало удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ. Просит отменить постановление по указанным доводам.  

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Чашленкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Осипову Е.В., возражавшую против доводов представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Постановление районного суда по данному делу этим требованиям закона не отвечает.

 

Исходя из требований статьи 389¹⁶ УПК РФ неправильное применение уголовного закона, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

 

Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

 

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая).

 

Осужденный Гришин А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

 

Приговором Армавирского городского суда  Краснодарского края от 28 мая 2015 года Гришин А.А. осужден по части 1 статьи 232 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2015 года.

 

Судом было удовлетворено ходатайство осужденного Гришина А.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.  На основании пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Гришина А.А. с 31 марта 2015 года по день вступления приговора в законную силу – 14 июля 2015 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3³ статьи 72 УК РФ.

 

Вместе с тем судом проигнорировано требование части 3² статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

В силу пункта 6 части 1 статьи 389²⁰, 389²³ УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения,  если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по данному делу иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Гришина А.А. о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2015 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2018 года в отношении Гришина Андрея Алексеевича отменить и вынести иное судебное решение.

 

В удовлетворении ходатайства осужденного Гришина А.А. о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2015 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, отказать.  

 

Председательствующий