УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-3939/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мамедова Фазила Салех оглы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
мая 2018 года, с учетом определения суда от 12 июля 2018 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества
«АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Фазила Салех оглы в пользу акционерного общества
«АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании *** от 11 июля 2014 года в размере 320 687
руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
6406 руб. 87 коп., а всего 327 094 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Мамедова
Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»
(далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Мамедову Ф.С. о взыскании
задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование требований
указано на то, что 11 апреля 2014 года между банком и Мамедовым Ф.С. заключено соглашение
о кредитовании № ***, по условиям которого заемщику были перечислены денежные
средства в размере 329 000 руб. В
соответствии с условиями соглашения о кредитовании установлены проценты за
пользование кредитом в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату
путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в
размере 13 800 руб.
Взятые на себя обязательства
заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 марта 2018
года образовалась задолженность в размере 320 687 руб. 17 коп., в том числе:
основной долг – 298 579 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом –
20 905 руб., неустойка – 1202 руб. 84 коп.
Истец просил взыскать с Мамедова
Ф.С. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 6406 руб. 87 коп.
Судом к участию в деле в
качестве третьего
лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мамедов Ф.С. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что при заключении соглашения о кредитовании его жизнь и здоровье были
застрахованы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Страховыми рисками являются жизнь и здоровье, в том числе наступление
инвалидности. Поскольку в мае 2015 года ему была установлена 2 группа
инвалидности, он обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая,
в связи с чем полагал, что кредит выплачен страховой компанией.
Считает,
что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,
которое должно нести ответственность по кредитному обязательству.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие
требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна
была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 между ОАО
«АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время – АО «АЛЬФА-БАНК») и Мамедовым Ф.С. было
заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными.
Соглашение заключено в офертно – акцептной форе.
Сумма кредитования составила 329 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99
% годовых.
По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем
внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Сумма ежемесячного
платежа - 13 800 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение
кредита – 11-е число каждого месяца.
Ввиду ненадлежащего исполнения Мамедовым Ф.С. обязательств
по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 26
марта 2018 года составила 320 687 руб. 17 коп., в том числе: основной долг
298 579 руб. 33 коп., проценты за период с 11 июля 2014 года по 11 марта
2015 года в сумме 20 905 руб., неустойка за несвоевременную уплату
процентов за период с 12 января 2015 года по 11 марта 2015 года 635 руб. 20
коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11
декабря 2014 года по 11 марта 2015 года 567 руб. 64 коп. Наличие задолженности
и её расчет ответчиком не оспаривается.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета суммы
долга по договору, суд пришел к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности
в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Мамедова Ф.С. о том, что в мае
2015 года ему была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он полагал,
что кредит выплачен страховой компанией, основанием к отмене решения суда не
являются.
Так, из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
на запрос судебной коллегии следует, что действительно между Мамедовым Ф.С.,
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование»
был заключен договор страхования от 11 июля 2014 года. В соответствии с
условиями договора страхования Мамедов Ф.С. был застрахован по рискам «Смерть
застрахованного», «Инвалидность», «Увольнение». По риску «Смерть
застрахованного» выгодоприобретателем является банк,
по остальным – Мамедов Ф.С. По факту наступления страхового случая Мамедов Ф.С.
в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался. В случае
направления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
предусмотренных договором документов страховая компания в досудебном порядке
готова их рассмотреть и принять соответствующее решение.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,
не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о
наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено либо
изменено.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную
отмену судебного решения, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Мамедова Фазила Салех оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
