УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 33а-4552/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 октября
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Логинова Сергея Геннадьевича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2018 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 4» УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Логинова
Сергея Геннадьевича
удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Логинова
Сергея Геннадьевича, *** года рождения,
на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который
подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2014 года.
При административном надзоре в отношении Логинова Сергея
Геннадьевича установить следующие административные ограничения:
1) запрет
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
2) запрет
пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа
алкогольных напитков;
3) два
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решением законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к Логинову С.Г. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска
было указано, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2014
года Логинов С.Г. осужден по п. «з» ч.2 ст.111
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
суда Логинов С.Г признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном
рецидиве преступлений.
С 4 февраля 2015
года Логинов С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области, 24 ноября 2018 года подлежит освобождению по отбытию срока наказания.
За время
отбывания наказания Логинов С.Г. неоднократно допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, имеет 17 дисциплинарных взысканий, поощрений не
имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для
себя не делает, выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и
благоустройству отряда с целью избежать наказания, в обращении с
представителями администрации не всегда вежлив и корректен.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Логинова С.Г. административного
надзора сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства, пребывания на территории Российской Федерации в период с
23.00 часов до 06.00 часов; запретить пребывание в местах общественного
питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков; два раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для
регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Логинов С.Г. просит об отмене решения и снижении срока
административного надзора.
Жалобу
мотивирует предоставлением администрацией колонии неверных сведений о нем, а
именно неправильное указание на то, что он не трудоустроен.
Неправильно
администрация колонии ссылалась на то, что он склонен к употреблению
наркотических, психотропных веществ, так как на протяжения отбывания наказания
не было зафиксировано не одного случая употребления им каких-либо запрещенных
веществ.
Обращает внимание, что он занимается спортом, посещает
культурно-массовые мероприятия спортивной направленности.
При таких обстоятельствах установление ему максимального
срока административного надзора является необоснованным.
Полагает, что максимальный срок административного надзора
может быть установлен только лицам, признанным злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, которым он не является.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Логинов С.Г., отбывающий наказание
в вышеназванном исправительном учреждении, надлежаще извещенный о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по ней не
представил, не направил в апелляционную инстанцию своего представителя, не
заявил об участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
По делу
установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 25 ноября 2014 года Логинов С.Г. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса
Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
установлено наличие в действиях Логинова С.Г. опасного рецидива преступлений.
В связи с тем,
что Логинов С.Г. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном
рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Логинова С.Г. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если
это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Частью
3 данной статьи определены основания для установления административного надзора
лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе
с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком умышленного
тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
При
этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Логинов С.Г. был осужден к лишению свободы за тяжкое
преступление, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного
кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 8 лет.
Ссылка
в жалобе на неправильное определение судом срока административного надзора
является несостоятельной, поскольку срок административного надзора в данном
случае не зависит от признания лица, в отношении которого административный
надзор устанавливается, злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Устанавливая
административный надзор, суд полно и объективно исследовал все представленные
доказательства, на основании которых правильно определил срок административного
надзора, объем и характер административных ограничений, с учетом обстоятельств
совершения Логиновым С.Г. преступления, его тяжести, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения
преступления, так и в период отбывания наказания, когда на него накладывалось
17 дисциплинарных взысканий, отсутствие у него поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Вопреки
доводам апелляционной жалобы доказательств того, что характеризующий материал
на Логинова С.Г., представленный администрацией колонии, не соответствует
действительности, материалы дела не содержат.
В
ходе судебного разбирательства Логинов С.Г. данные обстоятельства не оспаривал,
не приводил иные доводы относительно своего поведения в период отбытия
наказания.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Логинов С.Г. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логинова
Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
