УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-4027/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 сентября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 июня 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Бирюковой Татьяны
Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная
служба», администрации города Ульяновска, Министерству промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» о взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации
города Ульяновска в пользу Бирюковой Татьяны Юрьевны компенсацию морального
вреда 350 000 руб., в остальной части
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Бирюковой
Т.Ю., её представителя – Железновой Е.М., возражавших против удовлетворения
апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ульяновской области Сальникова
А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бирюкова Т.Ю. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее
- ООО «РЭС»), Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области
о взыскании компенсации морального
вреда.
В обосновании иска указала, что 16 февраля 2018 года проходя
мимо дома 29 по пр-ту Авиастроителей в г. Ульяновске по пешеходной зоне,
которая была покрыта ледяными кочками, упала и получила травму. Из-за сильных
болевых ощущений в ***, в связи с полученной травмой, она была доставлена в
травматологическое отделение ГУЗ «ЦГКБ города Ульяновска», где был поставлен
диагноз: ***. В период с 16 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года находилась
на стационарном лечении, 21 февраля 2018 года ей была проведена операция – ***.
До настоящего времени она продолжает испытывать ноющие боли в травмирующей
области бедра, проходит амбулаторное лечение.
Считает, что причиной падения, повлекшего вред ее
здоровью, послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по
содержанию пешеходной зоны у дома 29 по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске.
В связи с травмой она перенесла тяжелые физические и
нравственные страдания, испытала стресс во время падения, сильные боли от
полученной травмы, до настоящего времени ***, не может самостоятельно
полноценно обслуживать себя, лишена привычного образа жизни, продолжает
проходить длительный курс лечения.
Просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию
морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:
администрация города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение
«Дорремстрой».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что истцом не представлено
доказательств свидетельствующих о том, что травма была получена в результате
ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств. Считает, что размер
компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует
обстоятельствам дела. Полагает, что администрация города Ульяновска является
ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Бирюкова Т.Ю. в возражениях на жалобу
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения дела по существу
старшим помощником прокурора Заволжского района города Ульяновска апелляционное
представление было отозвано.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что 16 февраля 2018
года примерно в 10 час. 30 мин. Бирюкова Т.Ю., проходя по тротуару вдоль
местного проезда у дома 29 на пр-те Авиастроителей в г.
Ульяновске по направлению к ГУЗ «Поликлиника № 6»,
поскользнулась на ледяной корке тротуара, упала на правый бок, в результате
чего получила травму - *** и бригадой скорой помощи была доставлена в ГУЗ «ЦГКБ
г. Ульяновска», госпитализирована в травматологическое отделение, где ей был
выставлен диагноз: ***.
По данным карты вызова скорой помощи № *** Бирюкова Т.Ю.
16.02.2018 была доставлена в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с места падения – пр-т
Авиастроителей, д. 29, вызов поступил в 10 час. 50 мин. в связи с несчастным
случаем.
Из медицинской карты стационарного больного № *** следует,
что Бирюкова Т.Ю. была госпитализирована в отделение травматологии ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска» 16.02.2018 в 11 час. 31 мин. с диагнозом: ***, где пояснила, что
16.02.2018 на улице поскользнулась и упала на правый бок.
Предъявляя в суд требования о взыскании
компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., истица
ссылалась на то, что в результате ненадлежащего содержания пешеходной зоны у
дома 29 по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске она 16.02.2018 года получила травму,
в связи с чем понесла нравственные страдания.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
частично удовлетворил заявленные истицей требования, как основанные на законе,
с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно статье 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что автодорога по
пр-ту Авиастроителей в
г. Ульяновске, в том числе
местный проезд, является дорогой общего пользования местного значения, включена
в реестр муниципальной собственности в соответствии с постановлением
администрации города Ульяновска № 466П от 28 января 2008 года и передана
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в
оперативное управление.
В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №
131-ФЗ утверждение правил
благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением,
организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными
правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства
городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в
границах населенных пунктов поселения.
Для санитарно-гигиенической очистки территории
муниципального образования «город Ульяновск», включающей механизированную
уборку проезжей части дорог и улиц, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта улиц, тротуаров, проездов, дорог, мостов, гидротехнических
сооружений, организации зимнего содержания автомобильных дорог местного
значения в границах муниципального образования «город Ульяновск», уборки
газонов, детских, спортивных, хозяйственных площадок, парков, скверов,
технического обслуживания улиц, тротуаров, проездов, дорог, мостов создано МБУ «Дорремстрой» на основании
постановления администрации города Ульяновска от 09 декабря 2013 года № 5190.
Муниципальные задания
для Учреждения в соответствии с предусмотренными его основными видами
деятельности утверждает учредитель – муниципальное образование «город
Ульяновск» (пункт 1.7 Устава МБУ «Дорремстрой»).
29 декабря 2017 года Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска утверждено муниципальное задание на
2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов для МБУ «Дорремстрой» на
выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе.
Согласно приложению № 1 к муниципальному заданию автодорога
по пр-ту Авиастроителей в г. Ульяновске, в том числе местный проезд, закреплена
за МБУ «Дорремстрой».
Вместе с тем, согласно приложению № 5 к муниципальному
заданию, в перечень тротуаров г. Ульяновска тротуар по пр-ту Авиастроителей в
г.Ульяновске не включен, соответственно, денежные средства на уборку данного
тротуара МБУ «Дорремстрой» не
выделялись.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно
пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является
администрация города Ульяновска.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции
администрации города Ульяновска в суде первой инстанции, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не
находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в
соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
При
определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в
пользу истицы, судом первой инстанции были учтены требования разумности и
справедливости, приняты во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть
полученной ею травмы и обоснованно определена компенсация морального вреда,
подлежащего взысканию с администрации города Ульяновска, в сумме 350 000 руб.,
с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность
выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного
решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене или изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 29 июня 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
