УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33а-4136/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2
октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2
июля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петровой Анжелике Анатольевне,
УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене
постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.06.2018
- отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., не
согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска (далее — Управление) обратилось в суд с административным
исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от
20.06.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
В обоснование требований административный истец указал, что
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска Петровой А.А. от 20.06.2018 обращено взыскание на дебиторскую
задолженность должника ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» путем внесения
дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска в размере 1 802 157 руб. 90 коп.
Управление является должником перед ООО «Торговый дом
Ульяновскдорстрой» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области
от 20.11.2017, которым с Управления в пользу ООО Торговый дом
Ульяновскдорстрой» взыскана задолженность по муниципальному контракту в размере
3 717 732 руб. 66 коп.
ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» произведена уступка
права требования части долга ООО «ЧОП «Альфа» и ООО «ЧОП «Альфа Групп» в сумме
1 915 574 руб. 76 коп.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от
10.05.2018 произведена замена взыскателя ООО «Торговый Дом Ульяновскдорстрой»
на ООО «ЧОП «Альфа» в части взыскания с Управления суммы 655 365 руб. и на ООО
«ЧОП «Альфа Групп» на 1 260 209 руб. 76 коп.
Указанные определения арбитражного суда Управление обжалует
в апелляционном порядке. Также Управление обратилось в арбитражный суд с
исковыми заявлениями о признании недействительными договоров уступки прав
(цессии), заключенных ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» с ООО «ЧОП «Альфа
Групп» и ООО «ЧОП «Альфа».
Считает постановление об обращении взыскания на дебиторскую
задолженность незаконным, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.1
Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок
исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются
бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанная норма корреспондирует к положениями ст.239
Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания
на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных
приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным
кодексом Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой», ООО «ЧОП «Альфа Групп» и ООО «ЧОП
«Альфа», ООО «Авто ойл», АО МСУ-14 «Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение суда как
незаконное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным
в административном иске. Не соглашается с выводом суда о законности действий
судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на дебиторскую
задолженность. Указывает, что Управление является бюджетным учреждением, в силу
чего обращение взыскания на его денежные средства не основано на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
представители административного ответчика и заинтересованных лиц, судебный
пристав-исполнитель Петрова А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
В силу ч.1, ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в
исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным
приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе
денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение
взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные
бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в
силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение
взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные
названным Федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание
может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе
право требования по оплате фактически поставленных должником товаров,
выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская
задолженность).
Порядок обращения взыскания на имущество должника и
обращение взыскания на дебиторскую задолженность установлен ст.ст. 69 и 76
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, в ОСП №2 по Заволжскому району УФССП
России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное
производство №89248/17/73048-ИП-СД в отношении должника ООО «Торговый дом
«Ульяновскдорстрой».
Решением Арбитражного суда Ульяновска от 20.11.2017 по делу
№А72-4443/2017 с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска в пользу ООО «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» взыскана
задолженность по муниципальному контракту № 185 от 23.09.2016 в сумме
3 717 732 руб. 66 коп. На основании указанного решения суда административный
истец является дебитором ООО «Торговый дом «Ульяновскдорстрой».
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от
10.05.2018 произведена замена взыскателя
ООО «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» на ООО «ЧОП «Альфа» в части взыскания с
Управления суммы 655 365 руб., а также на ООО «ЧОП «Альфа Групп» в части
взыскания с Управления суммы 1 260 209 руб. 76 коп.
Остаток долга Управления перед ООО «Торговый дом
«Ульяновскдорстрой» по названному решению арбитражного суда составил 1 802 157
руб. 90 коп.
20.06.2018 в рамках указанного сводного исполнительного
производства в отношении должника ООО «Торговый дом «Ульяновскдорстрой»
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания
на дебиторскую задолженность должника путем внесения денежных средств в размере
1 802 157 руб. 90 коп. на депозитный счет ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска.
Отказывая в удовлетворении требований административного
истца о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на
дебиторскую задолженность, суд пришел к правильному выводу о том, что
оспариваемое постановление не противоречит требованиям бюджетного законодательства
и соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Случаи, исключающие обращение взыскания на дебиторскую
задолженность, перечислены в ч.3 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в
случаях, когда: истек срок исковой давности для её взыскания; дебитор находится
в иностранном государстве, с которым у Российской Федерации не заключен договор
о правовой помощи; дебитор находится в
процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве
юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических
лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.
Приведенный в данной норме перечень является исчерпывающим и
не подлежит расширительному толкованию.
Поскольку Управление, являющееся дебитором ООО «Торговый дом
«Ульяновскдорстрой», не подпадает под названные ограничения, кроме того,
денежные средства, на которые обращено взыскание, взысканы с Управления в
пользу ООО «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» решением суда, судебный
пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на
дебиторскую задолженность ООО «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» на сумму
1 802 157 руб. 90 коп. - остаток долга Управления перед ООО «Торговый дом
«Ульяновскдорстрой» по решению Арбитражного суда Ульяновской области от
20.11.2017.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно
применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой следует
согласиться.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
