У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов
Р.Р.
Дело №
7-574/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 сентября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 22.06.2018 администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.07.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска. При вынесении постановления заместитель начальника
МОСП не исследовал вопрос виновности юридического лица в совершении вмененного
ему правонарушения.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не
исполнила в срок до 07.06.2018 содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска выдан исполнительный документ ФС №014310131, в
соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
устранить следующие нарушения при содержании объекта «Путепровод ул. Кирова
(автомобильный) через железнодорожные пути»: язвенная коррозия
металлоконструкций арочного пролетного строения, коррозионное разрушение до 90
% заклепок в верхнем поясе балок проезжей части; разрушение бетонной клади
опор; коррозия со сквозными отверстиями листов настила проезжей части; коррозия
и разрушение узлов прикрепления к пролетному строению кронштейнов, на которых
проложены кабельные коммуникации; коррозия перильного ограждения пешеходного
тротуара на мосту, разрушение узлов крепления стоек перильного ограждения к
пролетному строению, наклон перильного ограждения в наружную сторону;
выпучивание каменной клади в верхней части опоры №2.
27.12.2017 на
основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №
36663/17/73017.
19.01.2018 с
должника взыскан исполнительский сбор.
22.03.2018
администрации города Ульяновска установлен новый срок до 07.06.2018 для
исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера.
Актом от 08.06.2018
установлено, что данные требования не исполнены.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана должная оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы
направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Оценивая доводы
жалобы о неисполнении решения суда в связи с недостаточностью бюджетных
средств, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих
критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали
об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в установленный срок, не представлено.
Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели,
не свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в
неисполнении решения суда.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло
бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
