У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова С.А.
Дело № 7-570/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27 сентября
2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 июля 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области от 07.06.2018 администрация города Ульяновска привлечена
к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска. При вынесении постановления заместитель начальника
МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, не исследовав
обстоятельств вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что действия
администрации города Ульяновска должностным лицом административного органа и
судьей районного суда квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
В вину администрации
города Ульяновска вменяется неисполнение в установленный 20.02.2018 срок после
наложения административного штрафа до 30.04.2018 требований, содержащихся в
исполнительном документе ВС №026681831, в соответствии с которым на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный
ремонт кровли и межпанельных швов жилого дома №28 по проспекту Созидателей в г.
Ульяновске.
Из постановления об
административном правонарушении от 07.06.2018 и оспариваемого решения суда
следует, что 11.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 22909/12/17/73,
и 11.10.2012 с должника взыскан исполнительский сбор.
Кроме того, в
решении судьи указано, что в ходе исполнительного производства должнику – администрации города Ульяновска
неоднократно устанавливались новые сроки
для исполнения требований исполнительного документа, выдавались требования,
14.02.2013 вынесено постановление о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем
состоявшийся судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Однако по настоящему делу судьей районного
суда данные требования не исполнены, поскольку из решения судья нельзя
установить дату неисполнения требований судебного пристава, отсутствуют
реквизиты исполнительного производства, и указание на постановление
административного органа, которым должник привлечен к ответственности ранее.
Однако, установление данного обстоятельства является обязательным, поскольку
именно оно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, необходимого
для привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Ссылка судьи на то, что администрации
города Ульяновска неоднократно устанавливались
новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, и что
14.02.2013 вынесено постановление о привлечении ее к административной
ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о доказанности
наличия такого квалифицирующего признака, как наложенный вступившим в законную силу
постановлением административный штраф на
момент установления нового срока. Более того, в материалах дела нет
доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление администрации города
Ульяновска о вновь установленном сроке для исполнения решения суда.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей районного суда положений ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований
и не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и обоснованное.
В связи с этим, в
силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение при котором надлежит устранить выявленные
нарушения и недостатки.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2018 года, вынесенное в
отношении администрации города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить
в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Буделеев В.Г.
