У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Миллер
О.В.
Дело №
7-585/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 7 августа 2018 года,
установил:
Постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,
государственного советника юстиции 3 класса
Солодовниковой А.Е. от 22.06.2018 администрация города Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2018 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска. При вынесении постановления заместитель начальника
МОСП не исследовал вопрос виновности юридического лица в совершении вмененного
ему правонарушения.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не
исполнила в срок до 4.06.2018 содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что Ленинским районным судом города Ульяновска на основании решения
суда от 30 июня 2016 года, вступившего в законную силу, выдан исполнительный
лист ФС №011948330 о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности произвести ремонт проезжей части
на улице Фестивальная, улице Квартальная 2, улице Квартальная 3, улице Мирная,
улице Зеленая, улице Центральная, переулок Удачный в Заволжском районе
г.Ульяновска согласно актам проверки эксплуатационного состояния дорог и улиц
от 28.06.2016.
18.10.2016 на
основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №44707/16/73017-ИП.
15.12.2016 с
должника взыскан исполнительский сбор.
16.03.2018
администрации города Ульяновска установлен новый срок до 04.06.2018 для
исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера.
Актом от 5.06.2018
установлено, что данные требования не исполнены.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана должная оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы
направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы, касающиеся того, что администрация, являясь бюджетным учреждением не
исполнила требования суда в связи с недостаточностью бюджетного финансирования,
полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в установленный срок, не представлено.
Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели,
не свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в
неисполнении решения суда.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло
бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
