УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело № 7-577/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
04 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны на
решение судьи Майнского районного суда Ульяновской
области от 05 июля 2018 года,
установил:
постановлением №
1038/18/73017-АП заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 08 июня 2018 года Министерство промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее
Министерство строительства Ульяновской области) признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию
в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 05 июля
2018 года указанное постановление изменено, совершенное Министерством
строительства Ульяновской области деяние с ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ переквалифицировано на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,
размер назначенного административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства строительства
Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что С*** Е.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения.
По итогам
объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для указанной
категории лиц заключены государственные контракты.
В текущем году
Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указывает, что С***
Е.В. может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной
денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения.
Кроме того,
неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов
Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем
детей-сирот.
Ссылается на
отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда.
Полагает, что при
вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией
выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого административного
правонарушения не установил.
Также не учтено, что
Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Подробно позиция
защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Министерства строительства Ульяновской области не явился, о слушании
дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что
совершенное Министерством строительства Ульяновской области деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем
после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Материалами дела
установлено, что Министерство строительства Ульяновской области не исполнило в
срок требования исполнительного листа ВС № 034240059, которым на Министерство
строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить С*** Е.В.
жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 16.04.2015 постановления
о взыскании исполнительского сбора.
Так, постановлением
судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда в
рамках исполнительного производства № 12002/15/73017-ИП от 05.03.2015
Министерству строительства Ульяновской области устанавливался срок для
исполнения решения суда до 22.05.2018, однако в данный срок требования
должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено
актом.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий,
протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда
дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок
привлечения Министерства строительства Ульяновской области к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения об обеспечении С*** Е.В. жилым помещением, в материалах дела
отсутствуют.
Кроме того, из
материалов дела следует, что решением районного суда Министерство строительства
Ульяновской области только освобождено от уплаты исполнительского сбора, однако
постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное отменено не
было.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1
ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 05 июля года
оставить без изменения, жалобу защитника Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Мокеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев