УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело №22-1857/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Геруса М.П.,
с участием: осужденного Катафеева М.Л., адвоката Медведкина
И.А., прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционными жалобами осужденного Катафеева М.Л., адвоката Мустафина Н.Ш. на
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года,
которым
КАТАФЕЕВ Милуш Лалаевич,
***, судимый:
1) 12 мая 2015 года приговором мирового судьи судебного
участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.116, ч.1
ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден
из места лишения свободы 14 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;
2) 3 мая 2018 года Барышским городским судом Ульяновской
области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением
свободы на срок 1 год и возложением на него обязанностей в соответствии со
ст.53 УК РФ,
осужден по ч.3 ст.30,
ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК
РФ путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 3 мая 2018 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и
возложением на Катафеева М.Л. следующих
ограничений и обязанностей: не уходить с места постоянного проживания
(пребывания) в период с 22 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев,
связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального
образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения
свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или)
учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в
случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации, и являться в
указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 марта
2018 года с учетом положений п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, и до вступления
приговора в законную силу содержать Катафеева М.Л. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по
Ульяновской области.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Шундиковым А.А., отозвано им в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катафеев М.Л. признан виновным в покушении на умышленное
причинение смерти М*** С.А., совершенное 29 марта 2018 года по адресу: У***
область, г.Б***, ул.Л***, д.***, кв.***, при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре суда
В апелляционных жалобах:
- осужденный Катафеев М.Л.,
не оспаривая постановленный в отношении него приговор по обстоятельствам
совершенного преступления и квалификации
его действий, просит назначить ему более мягкое наказание;
- адвокат Мустафин Н.Ш. считает наказание, назначенное
Катафееву М.Л., чрезмерно суровым, полагая, что судом учтены не все
обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Кроме того, ссылаясь на
показания Катафеева М.Л. на предварительном следствии, считает, что осужденный
мог нанести ножевой удар М*** С.А. по неосторожности.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Катафеев М.Л. и его защитник адвокат Медведкин
И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах;
-
прокурор Шушин О.С. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов,
изложенных в апелляционных жалобах. Просил приговор в отношении Катафеева М.Л.
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда в отношении Катафеева М.Л. законным, обоснованным, а
назначенное ему наказание справедливым.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы
адвоката Мустафина Н.Ш. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона в
отношении деяний, совершенных Катафеевым М.Л., являются несостоятельными,
поскольку вина осужденного в совершении покушения на убийство потерпевшего М***
С.А., т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, основана
на совокупности собранных в период предварительного следствия и подробно
исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных
доказательствах.
Так, потерпевший М*** С.А. подтвердил в судебном заседании,
что 29 марта 2018 года в ходе совместного распития спиртных напитков с
Катафеевым М.Л. в квартире Я***, между ним и Катафеевым М.Л. произошел конфликт
из-за того, что он оскорбил последнего. В ходе возникшей ссоры между ними Катафеев М.Л.
схватил со стола нож и со словами угрозы убийством нанес удар данным
ножом в область его груди. Опасаясь повторного нанесения удара ножом, так как
Катафеев М.Л. был агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения, он выбежал
из квартиры. На улице он обратился за помощью к прохожим, попросив вызвать для
него работников скорой медицинской помощи, после чего потерял сознание.
Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора
показания потерпевшего М*** С.А., поскольку подвергать сомнению достоверность
указанных показаний потерпевшего у суда не имелось. Показания М*** С.А.
являются последовательными по всем существенным обстоятельствам совершенного
преступления и согласуются с показаниями свидетелей, в том числе С*** С.В., М***
А.Е., К*** С.В.
В частности свидетель С*** С.В. показал в суде, что
находился на лечении в больнице, когда в его присутствии находившийся там же М***
С.А. показал следователю, что удар ножом
в грудь нанес ему его знакомый.
Свидетель М*** А.Е. показал, что является сотрудником
полиции и 29 марта 2018 года находился на службе, патрулируя улицы г.Б***,
когда к ним обратился потерпевший М***
С.А. с просьбой вызвать для него работников скорой медицинской помощи. У М***
С.А. было обнаружено проникающее ранение грудной клетки. Следы крови от данного
ранения вели к квартире №*** дома №*** по улице Л***.
Из показаний свидетеля К*** С.В., данных в ходе
предварительного следствия, следует, что
около 20 часов 29 марта 2018 года к ней домой пришел Катафеев М.Л. и
сообщил, что ударил ножом своего знакомого по имени С*** в ходе возникшего
конфликта с ним. При этом Катафеев М.Л. достал из кармана нож, пояснив, что
именно данным ножом нанес ножевые ранения С***. В последствие данный нож был
изъят сотрудниками полиции.
Суд выяснил причину противоречий в показаниях свидетеля К***
С.В., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,
отрицавшей указанные её обстоятельства разговора с Катафеевым М.Л. по
обстоятельствам причинения ножевого ранения М*** С.А. и оставлению в её
квартире ножа Катафеевым М.Л. и обоснованно пришел к выводу, что изменение
показаний данным свидетелем связано с желанием помочь подсудимому Катафееву
М.Л. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются
показаниями свидетеля К*** Т.М., из содержания которых следует, что она
является дочерью К*** С.В. и находилась дома, когда к ним пришел Катафеев
М.Л. и рассказал о нанесении ударов
ножом. После этого Катафеев М.Л. достал
нож из своей одежды и показал им его.
Сам Катафеев М.Л., будучи допрошенным в качестве
подозреваемого, обвиняемого давал противоречивые показания по обстоятельствам
совершенного им преступления, но каждый
раз показывал, что в ходе ссоры и драки с М*** С.А. нанес удар ножом в грудь потерпевшего.
Анализ и оценка показаний Катафеева М.Л. дана судом с учетом
оценки совокупности исследованных в суде доказательств.
Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре
мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не
противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной
не имеется.
Каких-либо не устраненных судом противоречий в
доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Катафеева М.Л.,
и которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или
на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
О прямом умысле Катафеева М.Л. на причинение смерти М***
С.А. свидетельствуют характер совершенного им преступления, способ и механизм
нанесения удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные орган – левую половину
груди потерпевшего.
Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к
доводам Катафеева М.Л. об отсутствии у него умысла на убийство М*** С.А.,
поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том,
что умысел Катафеева М.Л. был направлен именно на причинение смерти
потерпевшему. Так, для реализации своего преступного умысла Катафеев М.Л.
применил нож, нанеся удар в жизненно-важный органы человека – грудную клетку.
При этом Катафеев М.Л. осознавал
общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления
общественно-опасных последствий в виде смерти М*** С.А. и желал её наступления.
Нанесение потерпевшему М*** С.А. только одного
колото-резаного проникающего ранения ударом ножа не ставит под сомнение
обоснованность вывода суда о том, что Катафеев М.Л. на почве возникших личных
неприязненных отношений к М*** С.А. умышленно совершил все необходимые действия
для лишения его жизни, но смерть М*** С.А. не наступила по независящим от
Катафеева М.Л. обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшему удалось убежать
и своевременно оказать медицинскую помощь.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства
дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные
доказательства в их совокупности, проверив версию защиты осужденного о
необходимой обороне, и правильно отвергнув её, суд пришел к обоснованному
выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Катафеева
М.Л. виновным в совершении вышеуказанного преступления и правильно
квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Вопрос о психическом состоянии Катафеева М.Л. в момент
совершения преступления судом выяснялся. По заключению судебной психиатрической
экспертизы Катафеев М.Л. страдает ***. Степень имеющихся нарушений не столь
значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и
не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения
инкриминируемых ему деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не
обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими.
Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения.
Предварительное следствие и судебное разбирательство
проведены в установленном законом порядке. Все представленные доказательства
судом исследованы с участием сторон. Ущемления
прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему
делу не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям
ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного Катафеева М.Л. в содеянном, и мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления.
Наказание осужденному Катафееву М.Л. назначено с учетом всех
установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих и
влияющих на назначение наказание.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для
признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
По смыслу уголовного закона, противоправность означает
отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного,
административного) права, а аморальность - несоответствие нормам морали,
правилам поведения в обществе.
Суд правильно установил, что в поведении потерпевшего М*** С.А.
и словах, высказанных им в адрес Катафеева М.Л., связанных с его прежней
работой в полиции, отсутствовали
указанные выше признаки.
Назначенное Катафееву М.Л. наказание за совершенное
преступление является справедливым.
Наказание, назначенное Катафееву М.Л. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ,
отвечает требованиям закона. При этом, указанное в приговоре время исчисления
отбытия наказания осужденным, а именно с 31 марта 2018 года, соответствует
материалам дела, поскольку исчислено с момента задержания Катафеева М.Л. в
качестве подозреваемого по данному уголовному делу и содержания его под стражей
по данному делу, а также с последующем зачетом в срок отбытия наказания
отбытого им срока наказания по приговору от 3 мая 2018 года.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
27 июля 2018 года в отношении Катафеева Милуша Лалаевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
