УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-1869/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
01 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Петрова (Яровова)
С.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова (Яровова) С.Н. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 августа 2018 года, которым осужденному
ПЕТРОВУ (Яровову) Сергею
Николаевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Петров (Яровов) С.Н. выражает несогласие с постановлением суда,
наложенным на него взысканием, представленной характеристикой и считает, что
администрация колонии относится к нему предвзято. Указывает, что незаконно был
помещен в ШИЗО, где был вынужден объявить голодовку, чтобы привлечь внимание прокуратуры в результате чего был необоснованно поставлен на
учет, как склонный к суициду. По мнению автора жалобы, нахождение ***
представляет угрозу для его жизни. Кроме того, он состоит на облегченных
условиях содержания, трудоустроен. Просит ходатайство о переводе из колонии
общего режима в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Петров (Яровов) С.Н.
поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как
следует из представленных материалов, Петров (Яровов)
С.Н. осужден приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2016 года по
ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 3 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания с 18 марта 2016 года. Конец
срока отбытия наказания 17 января 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК
РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы
может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно
п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд вправе принять
решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если
придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению целей наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне
исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Петрова (Яровова) С.Н., его
поведении за весь период отбывания наказания, заслушав помощника прокурора,
представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верным
выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности
перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Как верно установлено в судебном заседании, осужденный
Петров (Яровов) С.Н. отбыл установленную
законом 2/3 части срока наказания, 5 раз поощрялся администрацией
исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни ИУ. Вместе с тем Петров (Яровов) С.Н.
1 раз подвергся дисциплинарному взысканию в качестве устного выговора, которое
по настоящее время не снято и не погашено.
Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о
нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Петрова (Яровова) С.Н. в течение всего периода отбывания наказания,
обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его
ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Суд апелляционной
инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по
ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.
Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер
дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о
применении взыскания не отменено в установленном порядке. Жалобы на решение о
применении администрацией исправительного учреждения такой меры рассматривается
в иной процедуре. В связи с вышеизложенным доводы в
указанной части также не подлежат удовлетворению.
Сообщение о каких-либо новых данных положительно
характеризующих осужденного не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как
следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения
права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2018 года в отношении Петрова (Яровова)
Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
