У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Карабанов А.С.                                                                   Дело № 33а-3980/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                2 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Курановой  Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова Владимира Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Фролова Владимира Ивановича к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности принять меры по осуществлению водоснабжения жилого дома *** путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от данного дома отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Фролов В.И. обратился в суд с иском к  администрации  г.Ульяновска об обязании   установить водоразборную колонку  в радиусе не более 100 метров от дома ***.

В обоснование  требований указал, что  он является собственником  жилого дома ***, дом не подключен к  системе центрального водоснабжения. Ближайшая водоразборная колонка, в нарушение   норм СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»  находится на *** на расстоянии более 300 м от его  дома.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фролов В.И. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения были неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Считает неверным вывод суда о том, что приобретая дом по адресу: ***  ему  было известно об отсутствии в доме централизованного водоснабжения и водоотведения.

Кроме этого, указывает, что судом при рассмотрении дела не были установлены конкретные точки присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. Таким образом, возможность подключения к централизованным сетям не может считаться установленной.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что  Фролов В.И. является собственником индивидуального жилого дома ***. Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи от 14.07.2000 № 2675.

Указанный дом не подключен к сетям центрального водоснабжения и водоотведения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности принять  меры по осуществлению водоснабжения жилого дома путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от данного дома  суд первой инстанции  исходил из того, что возможность подключения дома истца к сетям центрального   водоснабжения и водоотведения имеется, гарантирующая организация от заключения публичного договора  не уклоняется.

Судебная коллегия  соглашается с данными выводами   суда.

Приобретая в собственность дом ***  Фролов В.И. знал об отсутствии в доме центрального водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям, имеющимся в  материалах дела  жители домов *** являются абонентами                                  УМУП «Ульяновскводоканал».

Согласно п. 8.20 СНиП  2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» радиус действия водоразборных колонок следует принимать не более 100 метров.

По переулку Федерации д. 22 находится ближайшая водоразборная колонка, которая находится на расстоянии 55 м от вышеуказанных домов, что соответствует нормам  согласно вышеуказанного СНиП.

В силу положений ст. 6, п. п. 8, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет и предоставляет технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обеспечивает правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Как правильно   указал суд первой инстанции, законодательством на орган местного самоуправления не возложена обязанность по организации водоснабжения и водоотведения до границ конкретного земельного участка, а также разработка проектов на прокладке водопроводной и канализационной сетей, организация работ по монтажу водопроводных и канализационных сетей от центрального водопровода до границы конкретного земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Письменные ответы из администрации г.Ульяновска о технической возможности переноса водоразборной колонки не опровергают выводы суда о наличии   технической возможности по   подключения дома истца к сетям центрального водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, в связи с  этим оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: