УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело №22-1858/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3
октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И..
осужденного Розанова А.В., адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Мифтахутдинова А.Х. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 13 августа 2018 года, которым
РОЗАНОВ Алексей Владимирович,
*** судимости не
имеет,
осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.
Постановлено
меру пресечения Розанову А.В. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Розанов
А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностным
обязанностей.
Преступление
совершено 8 мая 2018 года в Чердаклинском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат
Мифтахутдинов А.Х., в интересах
осужденного Розанова А.В., считает приговор несправедливым. В обоснование своей
позиции указывает, что подзащитный насилия в отношении Еремина не применял,
возможно задел, когда забегал в теплицу. Подзащитного Розанова, полагает,
обвиняют ложно. Кроме этого, суд
назначил и слишком суровое наказание.
Указывает о том, что осужденный живет в основном за счет личного подсобного
хозяйства, а также временных нерегулярных работ. Имеет на иждивении малолетнего
сына. Доход его супруги носит непостоянный характер. По месту жительства
Розанов А.В. характеризуется лишь с положительной стороны. Смягчающими
наказание обстоятельствами суд признал отсутствие судимостей, состояние
здоровья. Просит изменить приговор и снизить сумму штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Розанов А.В. поддержал жалобу адвоката и просил снизить размер штрафа, ссылаясь
на материальное положение;
- адвокат Медведкин
И.А. поддержал позицию своего подзащитного;
- прокурор Овчинникова О.И., возразив против
доводов апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и
обоснованным, просила оставить приговор без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о виновности Розанова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах,
установленных приговором суда, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Довод осужденного об отсутствии у него умысла на
применение насилия в отношении представителя власти был предметом тщательной
проверки судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Позиция же
Розанова А.В. правильно расценена судом как способ защиты от предъявленного
обвинения.
Принятые
за основу доказательства не находятся в противоречии между собой, а дополняют
друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять
которым у суда обоснованно не имелось.
Так,
потерпевший Е*** С.Ю. показал в суде о том, что он 08.05.2018 заступил на
суточное дежурство. В тот день в отдел полиции МО МВД России «Чердаклинский»
обратился с заявлением Б*** И.А. по факту незаконного удержания личных
документов дочерью Б*** М.И. и зятем
Розановым А.В. Для проверки сообщения совместно с оперуполномоченными М***
В.Г. и И*** Д.В., а также самим заявителем прибыли по месту жительства
последнего. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Пройдя
во двор домовладения, навстречу вышел осужденный, которому он представился и
разъяснил суть визита. Заметив растущую в теплице коноплю, хотел задать вопрос
Розанову А.В. по поводу увиденного. Однако он
нанес ему удар локтем левой руки в область живота, и, воспользовавшись
его состоянием, забежал внутрь теплицы, где, в целях уничтожения, стал вырывать кусты конопли из горшков.
На очной
ставке с Розановым А.В. потерпевший настаивал на умышленном применении в отношении
него насилия при вышеуказанных обстоятельствах.
В своем
заявлении Е*** С.Ю. просил привлечь к уголовной ответственности Розанова А.В.
Показания
потерпевшего нашли и объективное подтверждение
заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Е***
С.Ю. имелась рана на передней брюшной стенке живота в эпигастральной области,
возможность образования которой не исключена 08.05.2018.
Показания Е*** С.Ю. согласованы и с показаниями
свидетелей М*** В.Г., И*** Д.В., Б*** И.А., которые явились непосредственными
очевидцами рассматриваемых событий, а также другими доказательствами, в
частности, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из медицинской
карты, выпиской из приказа от 09.06.2017 начальника МО МВД России «Чердаклинский»,
графиком дежурства личного состава, должностной инструкцией, подробно
приведенными в приговоре.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно
признаны допустимыми, относимыми, а в
своей совокупности достаточными, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о виновности Розанова А.В.
в применении насилия, не опасного для
жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей, с чем соглашается и апелляционная инстанция,
правильно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 318 УК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Розанова А.В. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится.
Наказание
Розанову А.В. в виде штрафа, в размере, установленном приговором, назначено в соответствии с требованиями ст.
ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, полных
данных о личности виновного, в том числе
обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств,
влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, с
учетом и имущественного положения, а также возможности получения осужденным
дохода.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 13 августа 2018 года в отношении Розанова Алексея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
