УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-3937/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой
Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Акимова Александра
Олеговича на заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2018
года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Романенко Анны Владимировны
удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимова
Александра Олеговича в пользу Романенко Анны Владимировны задолженность по
оплате выполненных работ за период с 11 сентября 2017 года по 30 сентября 2017
года в размере 12 480 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании
задолженности в большем размере и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимова
Александра Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 499 руб. 20 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя индивидуального
предпринимателя Акимова А.О. – Савинского М.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Романенко А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю (ИП) Акимову А.О. об установлении факта трудовых отношений,
возложении обязанности заключить письменный трудовой договор, внесении записей
в трудовую книжку, взыскании
задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления
в налоговый орган и в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с 11 сентября 2017
года по 30
сентября 2017 года она работала у ИП Акимова А.О. в должности ***. Местом ее
работы являлось помещение ***, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. ***. В ее должностные
обязанности входила ***. Работа осуществлялась 5 дней в неделю с 06 час. 00
мин. до 14 час. 00 мин. Размер ежемесячной заработной платы составил 14 080
руб. Денежные средства передавались на руки без оформления документов. Ее
трудовые отношения с ответчиком не были оформлены надлежащим образом – с ней не
был заключен трудовой договор, не был издан приказ о ее приеме на работу, не
был оформлен полис обязательного медицинского страхования, не были внесены
записи в ее трудовую книжку. Она прекратила трудовые отношения с ответчиком по
собственному желанию.
Просила суд установить факт ее работы у ИП Акимова А.О. в
должности кухонного работника, обязать ИП Акимова А.О. заключить с ней
письменный трудовой договор с 11 сентября
2017 года, внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу и об
увольнении, произвести отчисления в
налоговый орган и в
Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать в ее пользу с ИП Акимова А.О.
задолженность по заработной плате за период с 11 сентября 2017 года по 30
сентября 2017 года в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
В судебном
заседании истица не поддержала исковые требования о возложении на ответчика
обязанности заключить с ней письменный трудовой договор с 11
сентября 2017 года, внести записи в ее
трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления в налоговый орган и в Пенсионный фонд Российской
Федерации, однако об отказе от иска в данной части не заявила.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ИП Акимов А.О. просит заочное решение
суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного
заседания.
Считает, что показания свидетеля С*** Е.И. не могут быть
приняты судом, поскольку, не подтвержден документально факт работы свидетеля у
ИП Акимова А.О. Свидетель С*** Е.И. не
смогла подтвердить размер денежного вознаграждения, выплачиваемого истице.
Расчет задолженности ничем не обоснован.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что между сторонами имели место
отношения, вытекающие из договора подряда, является необоснованным. Согласно
действующему законодательству существенными для договора подряда являются
условия о содержании и объеме работ. Однако истицей не были представлены суду
доказательства, подтверждающие объем, сроки и цену выполненных работ.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с определением от 18 сентября 2018 года
судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Рассматривая заявленные истицей требования в отсутствие ответчика, суд
исходил из того, что ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, о
причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд посчитал возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако
выводы суда о надлежащем извещении ответчика о слушании дела не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Из
материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени проведения
судебного заседания 11 мая 2018 года по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. ***, о месте и времени судебного заседания 31 мая 2018 года по
адресу: г. Ульяновск, ***. Между тем, согласно информации адресно-справочной
службы ответчик зарегистрирован по иному адресу: г. Ульяновск, ***.
Таким образом, обжалуемое заочное решение было вынесено в
отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Поскольку ответчик не
был извещен о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные истицей
требования, заочное решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328
ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истицей требованиям новое
решение.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных
требований истица пояснила, что в период с 11 сентября 2017 года по 30
сентября 2017 года она
работала у ИП Акимова А.О. в должности *** без оформления трудовых отношений.
Местом ее работы являлось помещение *** ***, расположенной по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград,
ул. ***. В ее должностные обязанности входила
***. Работа осуществлялась 5 дней в неделю с 06 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
Оплата труда осуществлялась по ставке 80 руб. в час. Она прекратила трудовые
отношения с ответчиком по собственному желанию.
У ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате в
размере 12 480 руб.
Пояснения истицы были подтверждены свидетелем С*** Е.И.,
также пояснившей, что она работала у ИП Акимова А.О. без оформления трудовых
отношений. Иные доказательства, в подтверждение обоснованности заявленных
исковых требований, представлены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что между истицей и ответчиком имели место правоотношения, вытекающие из договора
подряда, и что задолженность ответчика перед истицей по оплате выполненной
работы составила 12 480 руб.
Однако данные выводы суда
основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем
принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 15
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК
РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение
работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его
уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан
оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней
со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу указанных норм, к
характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от
других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей
работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную
трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с
подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер
трудового отношения.
В соответствии со ст. 703
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору
подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются
начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в
договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов
работы (промежуточные сроки).
Таким образом, существенными условиями договора подряда
являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы, а также
условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.
В
соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные
в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела.
В
силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как следует из
материалов дела, истицей не были представлены суду допустимые и достоверные
доказательства, подтверждающие факт осуществления истицей трудовой
деятельности у ответчика либо факт
выполнения ею работ по договору подряда.
Пояснения свидетеля С***
Е.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт ее работы у ИП
Акимова А.О. ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Романенко А.В. в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Романенко Анны
Владимировны к индивидуальному предпринимателю Акимову Александру Олеговичу об
установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в
трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий
Судьи:
