УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 33а-4405/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 октября
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Титова Александра Анатольевича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2018 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 4»
УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении Титова
Александра Анатольевича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Титова Александра
Анатольевича, *** года рождения, на срок 3 года. Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от
24.01.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 05.02.2015).
При
административном надзоре в отношении Титова Александра Анатольевича, ***,
установить следующие административные ограничения:
1)
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом
жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
2) четыре
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания
или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Титова
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к Титову А.А. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24
января 2011 года, с учетом постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 5 февраля 2015 года, Титов А.А. осужден по ч.3 ст.162, ч.2
ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8
лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 15 апреля 2011 года Титов А.А. отбывает наказание в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, подлежит освобождению по отбытии
срока наказания 24 ноября 2018 года.
За время отбывания наказания административный ответчик
допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной
ответственности, поощрений не имеет, не трудоустроен и не стремится к
трудоустройству, состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу,
систематическому нарушению правил внутреннего распорядка и к азартным играм,
мероприятия воспитательного характера посещать отказывается, правильные выводы
для себя не делает, вину по приговору суда не признал.
9 января 2013 года Титов А.А. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, с 15 января 2013 года переведен в
строгие условия отбывания наказания.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Титова А.А. административного
надзора сроком на 3 года с установлением следующих административных
ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до
06.00 часов; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации четыре раза в месяц.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Титов А.А. просит об отмене решения и сокращении
количества явок в орган внутренних дело до двух раз в месяц, исключении
ограничения в виде запрещения нахождения по месту жительства или пребывания в
ночное время.
Жалобу
мотивирует тем, что установленные в отношении него административные ограничения
являются чрезмерно суровыми, лишают его права на личную жизнь, гарантированного
Конституцией Российской Федерации.
Полагает, что
ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания фактически является повторным наказанием за совершенное
преступление, которое он отбыл, что запрещено Конституцией Российской
Федерации.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке,
что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24
января 2011 года Титов А.А. был признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации
и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5
февраля 2015 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 30 марта 2015 года из приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24
января 2011 года исключено указание на отягчающее вину обстоятельство – рецидив
преступлений и снижен срок наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 15 апреля 2011 года Титов А.А. отбывает наказание в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
В период отбывания наказания неоднократно привлекался к
дисциплинарной ответственности, в связи с чем 9 января 2013 года признан
злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания.
Поскольку Титов А.А. осужден за
совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Титова А.А. административного
надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение особо тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры
взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления
об установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В
связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным
ответчиком умышленного особо тяжкого преступления и в период отбывания
наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Устанавливая
административный надзор и определяя административные ограничения, суд полно и
объективно исследовал все представленные доказательства, на основании которых
правильно определил срок административного надзора, объем и характер
административных ограничений, с учетом обстоятельств совершения Титовым А.А.
преступлений, их тяжести, характеризующих сведений о нем, его поведения как до
совершения преступления, так и в период отбывания наказания, когда на него
накладывалось 80 дисциплинарных взысканий, в том числе, с водворением в
штрафной изолятор, отсутствием у него поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
При
таких обстоятельствах оснований для уменьшения объема административных
ограничений, установленных в отношении Титова А.А., судебная коллегия не усматривает.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы административные ограничения, избранные судом
первой инстанции в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания
профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы,
согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых
ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради
которых они вводятся.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного
лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким
образом, Титов А.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова
Александра Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
