УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                                       Дело № 33-3972/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             25 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Ларисы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 мая 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Степановой Ларисы Викторовны удовлетворить частично.

Признать за Степановой Ларисой Викторовной право общей долевой собственности на *** доли на земельный участок № ***, расположенный в СНТ «***», площадью 638,9 кв.м, кадастровый номер: ***, в порядке наследования.

Признать за Степановой Ларисой Викторовной право общей долевой собственности на *** долю денежного вклада, находящегося в структурном подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете *** в размере 30 руб. 39 коп. с процентами и компенсацией, на *** долю денежного вклада, находящегося в структурном подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете *** в размере 71 руб. 72 коп. и в размере 21 400 руб. с процентами и компенсацией, на *** долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N *** в структурном подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете, с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Ларисе Викторовне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Степановой Л.В. и её представителя Сыраевой Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения  Попова А.В. и Альшакова В.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Степанова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Попову А.В., Альшакову В.М. о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, денежные вклады, земельный участок.

В обоснование иска указала, что *** умерла её мать П*** К.В. Наследниками по закону после смерти матери являются её дети – дочь Степанова Л.В. (истица) и сыновья - Попов А.В. и Альшаков В.М.

Ранее, ***, умер её (истицы) отец П*** В.А.

При жизни отец составил завещание, согласно которому завещал ей (истице) *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Указанная квартира в равных долях была передана в собственность Попова В.А., Поповой К.В., Степановой Ю.С. и Степанова Д.С. на основании договора на передачу жилой площади в собственность № *** от 15.01.2002 (приватизации). Она (истица) с 22.05.1984 зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.

Она и ответчик Попов А.В. являются родными братьями, наследниками первой очереди после смерти своих родителей. Второй ответчик Альшаков В.М., это брат истицы и ответчика Попова А.В. по линии матери.

При жизни родителей была достигнута договоренность о том, что доля отца в квартире перейдет в собственность дочери (истице), доля матери в квартире перейдет в собственность ответчика Попова А.В., а в собственность Альшкова В.М.  перейдет земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, принадлежащий Поповой К.В., и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с/т «Береговая», участок № ***3, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий Попову В.А. При этом данная договоренность оставалась, если он (Альшаков В.М.) не будет претендовать на иное имущество родителей.

Её отец Попов В.А. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему долю (***) в спорной квартире истице, а принадлежащий ему земельный участок № *** в СНТ «***», площадью 638,9 кв.м, кадастровый номер: ***, завещал Альшакову В.М.

После смерти отца ей (истице) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долей указанной квартиры, её матери П*** К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 39/1000 долей данной квартиры и на *** долей земельного участка № *** в СНТ «***». Альшакову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долей данного земельного участка.

П*** К.В. умерла ***. Наследниками после её смерти являются её дети - дочь (истица), сын – Попов А.В., сын – Альшаков В.А.

При жизни Попова К.В. оставила завещание, согласно которому она завещала свою долю спорной квартиры сыну Попову А.В., а земельный участок № *** в садоводческом товариществе «***» - сыну Альшакову В.М.

Поскольку доля её (истицы) отца Попова В.А. была полностью завещана ей, но при этом мать вступила в наследство по закону, затронув тем самым её интересы, она (истица) полагает, что также не лишена права на вступление в наследство по закону на имущество матери.

В связи с изложенным истица просила признать за ней право собственности на *** долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***; признать за ней и ответчиком Поповым А.В. в равных долях право собственности на *** долю указанной квартиры, право собственности на *** долей земельного участка № ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с/т «***», право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке России.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Апраксина Н.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», Юртайкина Ю.С., Степанов Д.С. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова Л.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права  собственности на *** долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в порядке наследования после смерти матери. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что доля отца была завещана ей (истице) полностью, однако мать вступила в наследство по закону, уменьшив тем самым её (истицы) долю в наследственном имуществе. Данное право она (истица) и просила восстановить путем признания за ней права собственности на *** долей спорной квартиры. Однако суд посчитал, что данная доля также была включена в завещание матери, что не соответствует действительности. На момент составления завещания на имя Попова А.В. её матери П*** К.В. на праве общей долевой собственности принадлежала только *** доля в спорной квартире, правообладателем *** долей на момент составления завещания её мать не являлась.

Суд не принял во внимание доводы ответчиков Альшакова В.М. и Попова А.В., которые полагали правомерным осуществить раздел *** долей в спорной квартире на троих в равных долях.

Суд не учел, что все расходы по содержанию спорной квартиры несет она одна.

Кроме того указывает, что суд не привлек к участию в деле иных собственников, интересы которых могут быть затронуты.

Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что о наличии завещательных распоряжений ей стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельства и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилой площади в собственность № *** от 15.01.2002 и свидетельств о государственной регистрации права от 05.02.2002 собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, являлись П*** В.А., П*** К.В., Степанова Ю.С., Степанов Д.С. по *** доли каждый.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2009  П*** В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок     № *** в садоводческом товариществе «***», площадью 638,9 кв.м, кадастровый номер: ***.

Из материалов дела следует, что П*** В.А. умер ***.

При жизни П*** В.А. были  составлены завещания от 16.03.2006, согласно которым он завещал принадлежащую ему *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, своей дочери Степановой Л.В., а земельный участок № *** в СНТ «***» - Альшакову В.М.

Из материалов дела следует, что в наследство после смерти П*** В.А. вступили его жена П*** К.В., а также его дочь Степанова Л.В. и пасынок  Альшаков В.М.

05.09.2016 Степановой Л.В. было выдано нотариальное свидетельство о праве на  наследство по завещанию на 211/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

14.07.2016 Альшакову В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 211/500 долей земельного участка № *** в СНТ «***», площадью 638,9 кв.м, кадастровый номер: ***.

14.07.2016 П*** К.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долей данной квартиры и на *** долей указанного земельного участка в порядке ст. ст. 1142, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этот же день П*** К.В. выдано свидетельство о праве собственности на *** доли указанного земельного участка, как пережившей супруге.

В силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации  нетрудоспособные дети и супруг наследодателя независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

Судом установлено, что П*** К.В. умерла ***.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти П*** К.В., следует, что наследниками её имущества являются: дочь – Степанова Л.В., сын – Попов А.В., сын – Альшаков В.М.

Наследственное имущество П*** К.В. состоит из:

- *** долей земельного участка № *** в СНТ «***», площадью 638,9 кв.м., кадастровый номер: ***;

- *** доли и *** долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***;

- денежных средств, находящихся на счетах в структурном подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк»: счет *** в сумме 30 руб. 39 коп.; счет *** в сумме 71 руб. 72 коп., 22.09.2017 списаны со счета 21 400 руб.; закрытые счета *** вклады, подлежащие компенсации.

Согласно завещанию П*** К.В. от 30.09.2015 она завещала принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, своему сыну Попову А.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Степанова Л.В., Попов А.В. и Альшаков В.М. по закону имеют право в равных долях наследовать только то имущество, которое не включено в завещание, и обоснованно признал за Степановой Л.В. право собственности на *** доли земельного участка № ***, расположенного в садоводческом товариществе «Береговой», и на *** долю денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как было указано выше, при жизни П*** К.В. завещала свою долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, своему сыну Попову А.В.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства доля в праве собственности наследодателя Поповой К.В. в указанной квартире составляла *** доли (***).

Указанное завещание в судебном порядке не оспорено. Истица Степанова Л.В. не относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований истицы в части признания за ней в порядке наследования права собственности на долю в спорной квартире.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Степановой Л.В. не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 мая 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июля 2018 года,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой Ларисы Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: