УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-4081/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня
2018 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 9 июля
2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Гордеевой Светланы Владимировны удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления по благоустройству
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования
«город Ульяновск» в пользу Гордеевой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 200 000
руб., утраченный заработок в размере 146
168 руб. 19 коп., расходы на лечение в
сумме 32 501 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том
числе к администрации города Ульяновска,
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
муниципальному бюджетному учреждению
«Дорремстрой», муниципальному бюджетному учреждению «Управление инженерной
защиты» отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Гордеевой
С.В., ее представителя Миридоновой С.А., высказавших возражения по доводам
жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гордеева
С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному
бюджетному учреждению «Дорремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
утраченного заработка. В обоснование иска указала, что 14
июля 2017 года
примерно в 14.00 часов, следуя пешком от дома 50 по улице Минаева г. Ульяновска
и,
приближаясь к территории мемориального комплекса «Обелиск Вечной Славы»,
расположенного на площади 30-летия Победы, она упала в открытый канализационный
(ливневый) колодец, в результате чего получила тяжелую травму ***, проходила амбулаторное
лечение у травматолога в ГУЗ «Новоульяновская городская больница имени А.Ф. Альберт», была прооперирована в ГУЗ
«УОКЦСВМП» по поводу *** После получения 14 июля 2017 года травмы в общей сложности она была нетрудоспособна 8
месяцев (до 08 марта 2018 года). В настоящее время для восстановления полноценной функции движения в
левом коленном суставе ей необходимо дополнительное лечение, рекомендована
пластика разорванной передней крестообразной коленной связки. Считала, что по вине муниципального
бюджетного учреждения «Дорремстрой», не обеспечившего надлежащее состояние и безопасную
эксплуатацию канализационного (ливневого) колодца, она получила травму, которая
причинила физические и нравственные страдания, повлекла утрату заработка и
расходы на приобретение лекарственных средств, диагностику и лечение. Просила
взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., утраченный
заработок - 145 966 руб. 82 коп., сумму материальных расходов на лечение, лекарства и
диагностику, - 32 501 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков
администрацию города Ульяновска,
муниципальное образование «город
Ульяновск» в лице Управления по благоустройству
администрации города Ульяновска, Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Управление
инженерной защиты», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - финансовое управление администрации
г. Ульяновска, Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации, публичное акционерное
общество «Ростелеком», муниципальное унитарное предприятие
«Ульяновскводоканал», государственное казенное учреждение здравоохранения
«Областной клинический противотуберкулезный диспансер» и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление по благоустройству
администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить
как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы
указывает, что Управление по благоустройству администрации города Ульяновска не
причиняло вред истцу, наличие причинно-следственной связи между наступившим
вредом и действиями (бездействием) Управления по благоустройству администрации
города Ульяновска не доказано. По мнению автора жалобы, у суда имелись
основания для применения при рассмотрении спора положений ст. 1083 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях самого истца грубой
неосторожности. Настаивает на том, что Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Из
материалов дела усматривается, что колодец, в который упала истец, находится на
пересечении сооружений ливневой канализации. В связи с чем не соглашается с
выводом суда, что спорный колодец не относится к ливневой канализации. По
мнению автора жалобы, наличие в ведении Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска ливневой канализации по ул.Минаева в
г. Ульяновске не исключает нахождения в ведении этого же Управления ливневой
канализации, которая располагается ниже Обелиска Славы. Имеющееся на крышке
спорного люка обозначение «Д» не влечет безусловное отнесение люка к системе
дренажа, поскольку в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТа
смотровые колодцы и дождеприемники ливнесточных колодцев, канализационные люки
также могут иметь обозначения «К» и «Д». Обращает внимание, что дренаж, переданный
в безвозмездном пользовании МБУ «Управление инженерной защиты», находится в
верхней части Волжского оползневого склона.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Гордеевой С.В. – Миридонова С.А. просит оставить решение суда без изменения,
жалобу Управления по благоустройству
администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, 14 июля 2017 года около 14.00
часов Гордеева С.В., следуя пешком от дома 50 по улице Минаева г. Ульяновска и приближаясь к территории
мемориального комплекса «Обелиск Вечной Славы», расположенного на площади
30-летия Победы, упала в открытый колодец (люк), в результате чего получила телесные повреждения.
Согласно
заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское бюро
судебно-медицинской экспертизы» у
Гордеевой С.В. установлено наличие следующих телесных повреждений: ***.
Указанные
повреждения получены от
воздействия тупого твердого
предмета, индивидуальные и характерные
особенности которого не отобразились. С учетом сведений из медицинской амбулаторной карты, эксперт
пришел к выводу, что перечисленные выше
телесные повреждения могли образоваться
незадолго (несколько минут, часов, суток) до обращения за медицинской помощью
(дата и время обращения: 16 июля 2017
года в 09-20 час.), что не исключает
возможность образования данных повреждений 14 июля 2017 года при
обстоятельствах, указанных Гордеевой
С.В.
***
причинили (в комплексе одного повреждения) средней тяжести вред здоровью по
признаку длительное расстройство
здоровья.
Гордеева С.В., полагая, что имеет право на возмещение ущерба,
причиненного в связи с падением в
открытый колодец (люк), а также морального вреда, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании собранных
по делу доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и
лицо, ответственное за причинение Гордеевой С.В. вреда.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В
силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами, а также организация
использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых
природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно
п.п. 14.5.6-15.5.8 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск»,
утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01 июня 2017
года № 1406, дорожки, аллеи, тротуары,
подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем
безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.
Смотровые
и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться
в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и
пешеходов. Их очистка и осмотр производятся по мере необходимости, но не реже
двух раз в год - весной и осенью. Запрещается складирование на газонах,
тротуарах или проезжей части автомобильных дорог отходов, полученных при
очистке и ремонте автомобильных дорог.
Владельцы
подземных коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки
(крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий. Исправление высоты люков
должно осуществляться в течение суток с момента обнаружения неисправности.
Наличие открытых люков не допускается.
С учетом фактических обстоятельств дела и, руководствуясь
приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о том, что ущерб Гордеевой С.В. (в результате падения в открытый
колодец) причинен вследствие бездействия органов местного самоуправления.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой
инстанции обоснованно установил, что таковым является Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска.
Основными
задачами данного Управления, как следует из Положения о нем, утвержденного
решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90, являются: осуществление контроля за выполнением работ
по благоустройству, озеленению, объектами инженерной защиты города, отловом и
содержанием безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального
образования «город Ульяновск», содержанием территорий общего пользования, в том
числе: бульваров; парков; скверов; площадей; набережных; городских пляжей;
зеленых насаждений и малых архитектурных форм на улицах и автомобильных дорогах
местного значения муниципального образования «город Ульяновск», за исключением
вопросов содержания наружного уличного освещения, автомобильных дорог местного
значения муниципального образования «город Ульяновск».
Согласно муниципального
задания на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов организация
благоустройства и озеленения,
берегоукрепления возложена Управлением по благоустройству администрации города
Ульяновска на МБУ «Управление инженерной защиты». Объем оказываемой МБУ
«Управление инженерной защиты»
муниципальной работы (услуги) на
2017 год согласован Управлением по
благоустройству администрации города
Ульяновска. О выполненных работах
МБУ «Управление инженерной защиты» представляет Управлению по благоустройству
администрации города Ульяновска ежемесячные и ежеквартальные отчеты.
Материалами
дела подтверждено, что в Реестре муниципального имущества числится ливневая канализация, расположенная на ул.
Минаева г. Ульяновска - Обелиск 30-летия Победы протяженностью 174,50 м, переданная Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а также дренаж Д-8 в районе Обелиска Славы на площади 30-летия
Победы, верхняя часть Волжского
оползневого склона, протяженностью 328
м, переданный в безвозмездное пользование
МБУ «Управление инженерной защиты».
Из
материалов дела следует, что спорный колодец был предметом непосредственного
осмотра в ходе выездного судебного заседания, где установлено, что колодец
располагается за комплексом «Обелиск Вечной Славы» на площади 30-летия Победы.
Крышка люка имеет обозначение «Д».
Доводы
ответчика о том, что спорный колодец является частью ливневой канализации,
находящейся в ведении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно
отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.
Ливневая
канализация, находящаяся в ведении Управления дорожного хозяйства и транспорта
города Ульяновска, имеет протяженность
174,50 м и проходит по ул.Минаева от пл. 30-летия Победы, то есть вне
зоны расположения спорного колодца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,
основанные на письменных материалах дела и результатах непосредственного
осмотра места происшествия.
Утверждения ответчика об уменьшении размера возмещения в
соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации также
несостоятельны.
Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя
вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Каких-либо признаков грубой неосторожности в действиях
Гордеевой С.В., упавшей в колодец, на котором отсутствовала крышка, судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2018 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 9 июля 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления по благоустройству администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
