УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1831/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Эрднеева А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 августа 2018 года, которым

 

ЭРДНЕЕВУ Анатолию Николаевичу,

***

 

отказано в изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Эрднеев А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не было дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания. Вместо этого суд сослался на мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение. Снятые и погашенные взыскания не могли были учитываться судом. Не принято во внимание его стремление быть полезным обществу, желание трудиться, улучшить социальные связи со своими близкими родственниками, условия жизни его семьи, чему могло бы способствовать дальнейшее отбывание наказания в колонии-поселении. Решение суда противоречит руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В связи с этим просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Эрднеев А.Н. осужден приговором  Верховного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 117, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 октября 2005 года, окончание срока наказания  – 7 октября 2022 года.

 

Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Эрднеева А.Н. и перевода его в колонию-поселение.

 

Действительно, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Эрднеев А.Н. 19 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 4 взыскания, последнее из которых было снято лишь в сентябре 2017 года.

 

Из имеющейся в деле характеристики следует, что администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, что подтвердил суду представитель этого учреждения, с чем согласился прокурор.

 

Количество и характер допущенных нарушений, большинство из которых связано с несоблюдением распорядка дня, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Эрднеева А.Н., суд дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 августа 2018 года в отношении Эрднеева Анатолия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий