УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1767/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокуроров Скотаревой Г.А., Лобачевой А.В.,
адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Федотова В.Г. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 августа 2018 года, которым
ФЕДОТОВУ Владимиру Геннадьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Федотов В.Г. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не
дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, не
учтено наличие у него поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях.
Указывает, что ранее ему судом необоснованно отказывалось в удовлетворении
аналогичных ходатайств. Приводит доводы о незаконности налагаемых на него
взысканий, которые он обжаловал в судебном порядке, но в судебной защите ему
было отказано. Ставит перед судом апелляционной инстанции вопрос об объективной
оценке всех этих обстоятельств, полагая, что со стороны сотрудников
исправительного учреждения к нему имеется предвзятое отношение, в результате
чего на него налагались незаконные взыскания.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Федотов В.Г. и адвокат Лукишина О.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и вынесении
нового решения о переводе осужденного в колонию-поселение;
- прокуроры Скотарева Г.А. и Лобачева А.В. возражали против
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просили
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Федотов В.Г. осужден приговором Наро-Фоминского городского
суда Московской области от 10 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 26 ноября 2010 года,
окончание срока наказания – 25 мая 2021
года.
Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные
за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
судебного заседания, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
данных свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения
в отношении Федотова В.Г. и перевода его в колонию-поселение.
Действительно, из материалов дела следует, что за период
отбывания наказания Федотов В.Г. 15 раз поощрялся, в характеристике отражены
отдельные положительные тенденции в его поведении.
Вместе с тем осужденный также неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, всего на него наложено было, как следует из справки, 30
взысканий, большинство из которых досрочно не снимались, а погашались в
установленном порядке, преимущественно нарушения имели место в 2017 году.
Из имеющейся в деле характеристики следует, что
администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
перевода осужденного в колонию-поселение, что подтвердил суду представитель
этого учреждения, с чем согласился прокурор.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с воспрепятствованием
осуществлению надзора, невыполнением команды подъема, порчей имущества, как полагает суд
апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного,
которое положительным признать нельзя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова
В.Г., суд дал объективную оценку его поведению за весь период отбывания
наказания.
Доводы осужденного о незаконности налагаемых на него
взысканий не могут являться предметом рассмотрения в порядке исполнения
приговора, законом предусмотрен иной судебный порядок их обжалования, в связи с
чем такие доводы сами по себе не говорят о незаконности оспариваемого
постановления суда.
Утверждения осужденного, излагаемые непосредственно в
судебном заседании апелляционной инстанции, о невыполнении судом обязанности
ознакомить его с протоколом судебного заседания объективного своего
подтверждения не нашли.
Так, судом первой инстанции Федотову В.Г. было надлежащим
образом разъяснено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и
порядок подачи заявления об этом. Вместе с тем, как следует из материалов дела,
осужденный таким правом не воспользовался. Более того, право на ознакомление с
протоколом судебного заседания суда первой инстанции реализовано им в ходе
апелляционного рассмотрения дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 августа 2018 года в отношении Федотова Владимира Геннадьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
