УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-1842/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кудашевой Д.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2018
года, которым осужденной
КУДАШЕВОЙ Диане Ринатовне,
***
отказано в
пересмотре имеющихся в отношении неё приговоров в порядке статьи 10
УК РФ.
Доложив содержание постановления и существо жалобы,
выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что Кудашева Д.Р. была
осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 5 декабря 2005 года
по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным
сроком 3 года. Постановлением этого же
суда от 5 февраля 2007 года условное осуждение отменено, и осужденная
направлена на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.
Она же, приговором
Орджоникидзевского районного суда г.Уфы
от 3 апреля 2007 года была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком
на 4 года с отбыванием наказания в
ИК общего режима. Освобождена 23 февраля
2010 года;
Также, приговором Демского
районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2015 года
(с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
от 27.04.2016) Кудашева Д.Р. была осуждена по ч.3, ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1
УК РФ, ч.3, ст.30, пп. «а», «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ,
окончательно к 10 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в ИК
общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре
приговоров в связи с изменениями,
внесенными в уголовное законодательство.
Обжалуемым постановлением
в его удовлетворении постановлено отказать.
В апелляционной жалобе осужденная Кудашева Д.Р. выражает
несогласие с постановлением суда и считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного
применения уголовного закона, а также решение суда не отвечает требованиям ч.4
ст.7 УПК РФ, поскольку суд необоснованно не применил положения статьи 10 УК
РФ и ч.2 ст.54 Конституции РФ, не
учел решения Конституционного суда РФ.
Полагает, что вынесенные приговора подлежали пересмотру в
связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ
№ 141-ФЗ от 29.06.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 14-ФЗ
от 29.02.2012 и № 186-ФЗ от 03.07.2018, а также с учетом введение в действие
вида наказания – принудительные работы.
Обращает внимание на неверное указание судом в постановлении года приговора от 3 апреля
2007 года.
Просит отменить постановление суда и направить материал на
новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора Шушина О.С., указавшего на законность судебного решения,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим
изменению.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или
отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции правильно
обсудил возможности применения положений Федеральных законов РФ от 29.06.2009 №
141-ФЗ, № 419-ФЗ и № 420-ФЗ от
07.12.2011, № 18-ФЗ от 01.03.2012 и от 03.07.2018 № 186-ФЗ, согласно которым были
внесены изменения в ряд статей УК РФ, улучающих положение осужденных, однако
обоснованно не нашел оснований для их применения по приговорам в отношении
Кудашевой Д.Р.
Так, в приговорах от 05.12.2005 и 03.04.2007 нет ссылок на
наличие в действиях осужденной
смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.
«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по приговору от
09.02.2015 таковые хоть и
имеются, но в тоже время установлено и
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что препятствовало применению изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 №
141-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, и как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции надлежащим образом обсудил вопрос о возможности применения
положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, к преступлениям по имеющимся в отношении Кудашевой Д.Р. приговорам.
Однако, с учетом их
фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличие смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств,
обоснованно оснований для изменения их категорий на более мягкие не
усмотрел, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Отсутствие оснований для применения Федерального закона № 18-ФЗ
от 1 марта 2012 года к приговору от 3 апреля 2007 года, которым Кудашева
Д.Р. была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ,
также каких-либо сомнений не вызывает.
Как сделал правильный вывод суд, диспозиция этой статьи, с
учетом внесенных в неё изменений
отличается лишь названиями размеров «в
особо крупном размере» и в «крупном
размере», тогда как их фактические величины в граммах, как и
санкция основного наказания этой
статьи в прежней и новой редакции,
идентичны.
Верным является и
вывод суда, что Федеральным законом РФ
от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного
кодекса Российской Федерации», положение осужденной по приговорам от 03.04.2007
и 09.02.2015 также не может быть улучшено,
ввиду прямого запрета, указанного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, на применения
льготных сроков зачета времени содержания лица под стражей в случае его осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ и ст.228.1 УК РФ.
Иных изменений в законодательстве, которые могли бы улучшить
положение осужденной, при пересмотре приговоров нижестоящим судом обоснованно
не установлено.
Что
касается доводов жалобы о необходимости учитывать Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в части
того, что с 1 января 2017 года подлежат
применению принудительные работы в качестве альтернативы наказания в виде
лишения свободы, то оснований для их применения к преступлению,
предусмотренному п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, за которое осуждена Кудашева Д.Р. по
приговору от 5 декабря 2005 года, у суда
первой инстанции не имелось.
С учетом характера и степени общественной
опасности этого преступления, конкретных его обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что
данный вид наказания не смог бы
обеспечить достижение целей наказания в отношении осужденной, а поэтому не имеется и оснований для
отмены постановления суда.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы жалобы, что судом при указании приговора
Орджоникидзевского районного суда г.Уфы
от 3 апреля 2007 года в описательно-мотивировочной и резолютивной частях
постановления были допущены ошибки при
указании года вынесения этого
приговора (2018 вместо 2007).
В связи с этим в
постановление суда необходимо внести
изменения в этой части, правильно указав
этот год, тогда как оснований для полной отмены судебного
решения, не имеется.
Таким образом и
вопреки доводам жалобы, в
остальном постановление суда отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, сделанные в
нем выводы, являются обоснованными и мотивированными, содержат указания на
конкретные и достаточные, с точки зрения
принципа разумности основания, по которым оно принято.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену
судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 августа 2018 года в отношении осужденной Кудашевой Дианы Ринатовны изменить:
считать, что в его
описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано о приговоре
Орджоникидзевского районного суда г.Уфы
от 3 апреля 2007 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
