УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-4029/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Казаковой М.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Тихонова Александра Александровича, Тюриной Натальи
Анатольевны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 июня 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Степанова Дениса Владимировича к Тихонову Александру Александровичу,
Тюриной Наталье Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью Страховая
компания «ВТБ Страхование» о взыскании
суммы материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения, компенсации
морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Степанова Дениса Владимировича в
возмещение ущерба 54 897 рублей 50
копеек, расходы по составлению
доверенности 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000
рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 рублей 92
копейки.
Взыскать с Тюриной Натальи
Анатольевны в пользу Степанова Дениса
Владимировича в возмещение ущерба
120 966 рублей 50 копеек, расходы по составлению доверенности 930 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 3274 рубля 90 копеек.
В остальной части иска Степанову
Денису Владимировичу отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы
по проведению судебной экспертизы с
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в
размере 11 484 рубля, с Тюриной Натальи Анатольевны в размере 14 034
рубля.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Тихонова А.А., Тюриной Н.А. – Крутова
А.А., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Степанов Д.В. обратился в суд
с иском к Тихонову А.А., Тюриной Н.А.,
обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
(далее - ООО «СК«ВТБ Страхование») о
взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом жилого
помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска
указал, что 21.01.2018 в результате разрушения магистрального фильтра на
трубопроводе холодного водоснабжения в ванной в квартире ответчиков, являющихся
собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, *** на третьем
этаже дома, произошло затопление его квартиры, расположенной на втором этаже того же дома. В результате
затопления повреждено его имущество -
отделка квартиры в комнатах, на кухне, в коридоре, ванной комнате.
Согласно заключению эксперта от 10.02.2018 стоимость восстановительного ремонта
в квартире с учетом износа составила
244 402 рубля. ООО СК «ВТБ Страхование», где застрахована
ответственность ответчика Тихонова А.А.,
в счет возмещения ущерба произвело страховую выплату в размере
63 311 рублей, остаток суммы материального ущерба составляет 181 091
рубль. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в
размере 57 685 рублей 50 копеек; с Тюриной Н.А. стоимость
восстановительного ремонта квартиры в размере 120 966 рублей 50 копеек; с
Тихонова А.А. компенсацию морального вреда 7500 рублей, с Тюриной Н.А.
компенсацию морального вреда 7500 рублей, судебные расходы по оплате услуг
представителя 15 000 рублей, государственную пошлину, расходы по
оформлению нотариальной доверенности 1860 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тихонов А.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что
суд, применив положения части 2
статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пришел к необоснованному выводу о
том, что заключение договора страхования гражданской ответственности не может
расцениваться как заключение договора в интересах и в пользу всех собственников
жилого помещения. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК
«ВТБ Страхование», с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерба в полном объеме.
В апелляционной жалобе Тюрина Н.А. просит решение суда
отменить, приводит доводы, аналогичные доводам
апелляционной жалобы Тихонова А.А.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Степанов Д.В. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, *** ***; Тихонов
А.А. и Тюрина Н.А. являются собственниками в равных долях по 1/2 доли каждый в
праве общей долевой собственности на квартиру в доме по тому же адресу,
расположенную над квартирой истца (***).
21.01.2018
в результате разрушения магистрального фильтра на трубопроводе холодного
водоснабжения в ванной в квартире ответчиков произошло затопление квартиры
истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 241 993 рублей.
Поскольку гражданская
ответственность Тихонова А.А. была застрахована в ООО СК «ВТБ
Страхование» на сумму 400 000 руб. и пролив произошел в период действия
данного договора, Степанов Д.В. обратился в страховую компанию за выплатой
страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхования»
выплатило Степанову Д.В. в возмещение
ущерба 61 008 руб.
Ссылаясь
на неполное возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры,
Степанов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Степанова Д.В., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В
силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором, а в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник
жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В
соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие
вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его
интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред,
ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным
пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно
п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования
риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена.
В
ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб Степанову
Д.В. причинен по вине собственников вышерасположенной квартиры, гражданская ответственность одного из которых
- Тихонова А.А. была застрахована ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем суд
взыскал в пользу истца ущерб со страховой компании с учетом ранее выплаченной
денежной суммы и второго ответчика - Тюриной
Н.А. пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности на
квартиру.
Доводы, приведенные Тихоновым А.А., Тюриной Н.А. в
апелляционных жалобах относительно того, что ущерб должен быть в полном объеме
возмещен страховой компанией, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Согласно п. 2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск
ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в
договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается
застрахованным риск ответственности самого страхователя.
То есть гражданская ответственность по
договору страхования носит индивидуализированный характер.
Проанализировав содержание договора страхования гражданской
ответственности, заключенного между Тихоновым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование»,
суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку иные собственники квартиры
в договоре не указаны, его положения не могут распространяться на всех
сособственников жилого помещения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
июня 2018 года оставите без изменения, а
апелляционные жалобы Тихонова Александра Александровича, Тюриной Натальи
Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
