УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 33а-4307/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 сентября 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Курачева Али Мусаевича на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 3 августа 2018 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Колония-поселение №1 УФСИН России
по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
осужденного Курачева Али Мусаевича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Курачева Али Мусаевича, ***
года рождения, на срок три года. Данный срок подлежит исчислению со дня отбытия
Курачевым А.М. наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве
дополнительного наказания по приговору Ботлинского районного суда Республики
Дагестан от 22.12.2016.
При административном надзоре в отношении Курачева Али Мусаевича,
установить административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его
местом жительства или пребывания на территории Российской Федерации с 23.00 до
06.00 часов;
2) запретить выезд за пределы Цумадинского района Республики Дагестан;
3) запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия
в них, не носящих общественно-политического характера, а также отдельные
публичные мероприятия, а именно митинги, шествия, демонстрации, фестивали,
пикетирования;
4) четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ «Колония-поселение №1 УФСИН России по
Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении Курачева А.М.
В обоснование требований административный истец
указал, что Курачев А.М. осужден приговором Ботлинского районного суда
Республики Дагестан от 22.12.2016 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Поскольку административный ответчик отбывает наказание за совершение
преступления, предусмотренного статьей 208 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в отношении него после освобождения из исправительной колонии должен
быть установлен административный надзор в соответствии с п.3 ч.2 ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Административный истец просил установить
в отношении Курачева А.М. административный надзор на срок 3 года со следующими
ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
его местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за
пределы территории муниципального образования «Цумадинский район Республики
Дагестан»; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и
участия в них, не носящих общественно-политического характера, а также
отдельные публичные мероприятия, а именно митинги, шествия, демонстрации,
фестивали, пикетирования; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Курачев А.М. просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное. Не соглашается со сроком установленного в отношении него
административного надзора и ограничением в виде запрета выезжать за пределы
района, в котором он будет проживать.
Ссылается на
то, что после освобождения намерен устроится на работу, для чего ему будет
необходимо выезжать в другой район, поскольку найти работу по месту жительства
не представляется возможным. Указывает, что за время отбывания наказания им не
было допущено серьезных нарушений порядка отбывания наказания.
В заседание
суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
В соответствии
со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В силу п. 3 ч.
2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3
статьи 3 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст.105, п. «е» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2
ст. 117, ч.4 ст.150 (в случае совершения преступления по мотивам политической,
идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо
по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы),
ст.ст.
205 - 205.5,
206,
208,
211,
220,
221,
277
- 279,
282
- 282.3,
295,
317,
357,
360
и 361
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов
дела следует, что приговором Ботлинского районного
суда Республики Дагестан от 22.12.2016 Курачев А.М. осужден по ч.5 ст.33, ч.2
ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального
закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием
наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Начало срока отбывания наказания –
27.10.2016, конец срока – 26.10.2018. Приговор вступил в законную силу
10.01.2017.
Постановлением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.08.2018 удовлетворено
ходатайство Курачева А.М. о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом № 186 от
03.07.2018. Срок содержания Курачева А.М. под стражей до вступления приговора
суда в законную силу зачтен в срок отбывания наказания в колонии поселении из
расчета один день за два дня отбывания наказания.
Курачев А.М.
отбывал наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области с 13.03.2017.
Ранее он содержался в ФКУ СИЗО-3 г.Хасавюрт Республики Дагестан - с 29.10.2016
и в ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновск - с 07.03.2017.
По сообщению
ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области Курачев А.М. освободился из мест
лишения свободы 29.08.2018 и убыл по адресу: ***.
За период
отбывания наказания Курачев А.М. неоднократно допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, имеет пять взысканий, которые не сняты и не
погашены, поощрений не имеет. Поставлен на учет как лицо, изучающее,
пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.
Мероприятия воспитательного характера посещал, на проводимую
индивидуально-воспитательную работу реагировал не всегда правильно и правильные
выводы не делал. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в
содеянном.
Разрешая
требования административного истца, районный суд пришел к правильному выводу о
наличии оснований для установления в отношении Курачева А.М. административного
надзора.
Поскольку
Курачев А.М. отбывал наказание по приговору суда за преступление по ч. 2 ст.
208 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора на основании п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
При этом судом
правильно в соответствии с требованиями ч.4 ст.5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный
надзор Курачеву А.М. правомерно установлен со дня отбытия наказания в виде
ограничения свободы на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Срок
административного надзора, равный трем годам, определен судом верно, исходя из
ч.2 ст. 208 и п. «в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей на дату совершения преступления).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы при установлении в отношении Курачева А.М.
административного надзора суд полно и объективно оценил представленные
доказательства и правильно определил объем и характер административных
ограничений с учетом сведений, характеризующих административного ответчика.
В силу закона
выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный
характер, применение ограничений должно быть направлено на выявление и
устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также
оказанию воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения
правонарушений или антиобщественного поведения.
Объем и
характер административных ограничений определен судом с учетом обстоятельств
совершенного преступления, поведения административного ответчика в период
отбывания наказания и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный
судом в отношении Курачева А.М. порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
При
установлении административных ограничений суд принял во внимание
обстоятельства, при которых административный ответчик совершил преступление, и
данные, характеризующие его личность.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 4, ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», п.п. 28, 31
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15
суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
Курачев А.М. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Обжалуемое
решение является законным и обоснованным, постановлено при надлежащем
применении норм материального и процессуального права, полной и объективной
оценке исследованных доказательств. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курачева Али
Мусаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
