УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 33а-4297/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 сентября
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Серафимова Дениса Сергеевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 1 августа 2018 года, по которому
постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН
России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в
отношении Серафимова Дениса Сергеевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Серафимова Д.С., *** года
рождения, на срок 6 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет
в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
09.10.2013, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Серафимова Д.С. установить
следующие административные ограничения:
1) запретить Серафимову Д.С. пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23.00
часов до 06.00 часов;
2) два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ «Исправительная колония №4
УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении
Серафимова Д.С.
В обоснование требований
административный истец указал, что административный ответчик осужден приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.10.2013 по ч.1 ст. 162 УК РФ с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев за
совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
За время отбывания наказания Серафимов
Д.С. имел два дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка
отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено в установленном
законом порядке, имеет 4 поощрения. В настоящее время не трудоустроен,
мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для
себя не всегда. Вину по приговору суда признал полностью.
В соответствии с ч.2 ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный истец просил
установить в отношении Серафимова
Д.С. после освобождения из исправительной колонии административный надзор
сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; два раза в месяц являться
в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Серафимов Д.С. просит отменить решение суда в части
установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории
РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
Указывает, что после
освобождения намерен проживать по месту регистрации вместе со своей матерью,
сестрой, ее сожителем и их малолетним ребенком. Его жена и сын проживают по
другому адресу, и невозможность ночевать по месту жительства супруги будет
препятствовать семейной жизни. Ссылается на то, что жена является инвалидом
второй группы, и при ухудшении её состояния здоровья в ночное время ему
придется нарушить данное административное ограничение. Кроме этого, указанное
ограничение будет препятствовать его трудоустройству, поскольку он намерен работать
сторожем, что подразумевает работу в ночное время.
В заседание
суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Серафимов Д.С. извещен по месту
отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, правом на
участие в судебном заседании через своего представителя или посредством
видеоконференцсвязи не воспользовался.
В соответствии со ст.ст. 150, 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая данные требования, районный суд верно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы
сторон и пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в
отношении Серафимова Д.С. административного надзора.
Согласно ст.
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может
устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в
обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или
освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
По делу установлено, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
09.10.2013 Серафимов Д.С. осужден по ч.1 ст. 162, ч.5 ст.69
УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением
Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.02.2016 административный
ответчик переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого
режима.
С 13.05.2016 Серафимов Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области.
Административный ответчик состоит на профилактическом учете,
как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, психотропных средств,
сильно действующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
За время нахождения в местах лишения свободы Серафимов Д.С.
допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из
которых не снято и не погашено, имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. В обращении
с персоналом исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен. Также не
всегда соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Вину по приговору суда признал полностью.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный
надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Административный ответчик отбывает наказание за совершение
тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения
судимости по которому согласно п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления)
составляет 6 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении в
отношении Серафимова Д.С. административного надзора суд полно и объективно
оценил представленные доказательства и
определил объем и характер административных ограничений с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика.
В силу закона выбор конкретных административных ограничений
не может носить произвольный характер, применение ограничений должно быть
направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих
совершению преступлений, а также оказанию воспитательного воздействия на лиц в
целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Объем и характер административных ограничений определен
судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, в том
числе обстоятельств совершенного преступления, поведения административного
ответчика в период отбывания наказания и соответствует требованиям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в отношении Серафимова Д.С. порядок
административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует
задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение
совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и
других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия
в целях защиты государственных и общественных интересов.
При определении объема ограничений суд принял во внимание
обстоятельства, при которых Серафимов Д.С. совершил преступление, и данные,
характеризующие личность административного ответчика.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с положениями
ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и
свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и
является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно
вводится.
Согласно положениям ч.3 ст.4, ч.2 ст.9 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», п.п. 28, 31
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15
суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Серафимов Д.С. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при надлежащем и применении норм материального и процессуального
права, полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серафимова
Дениса Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
