У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 33а-3976/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 мая 2018 года, с учетом определения об
исправлении описки от 13 июля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Болотовой Светланы Владимировны к
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать заключение межведомственной комиссии от
15.02.2018 № 1 по дому *** в г.Ульяновске
незаконным.
Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул.Ленина, дом
63/1 непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января
2006 года № 47, с последующим принятием решения предусмотренного п. 47 данного
Положения, в том числе рассмотреть вопрос о выявлении оснований для признания
многоквартирного жилого дома
*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Болотова С.В.
обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Управлению
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной
комиссии от 15.02.2018 № 1 незаконным.
В обосновании иска указала, что
является собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности
на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***.
Данный дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, что
подтверждается отчетом эксперта.
Направив соответствующее обращение в
администрацию города Ульяновска с приложением данного отчета, на заседании межведомственной комиссии 15.02.2018 было принято заключение о
выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и
подлежащим реконструкции.
Считает заключение незаконным, поскольку
оно принято без проведения
дополнительного обследования жилого дома и не содержит мотивированного
обоснования.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что порядок признания нежилого помещения непригодным
для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47.
Указанным Положением предусмотрено, что именно межведомственная
комиссия, но не орган государственной власти либо орган местного самоуправления
принимает заявления, рассматривает их и принимает по ним решения. Решения
межведомственной комиссии после их принятия доводятся до сведения органа
государственной власти либо органа местного самоуправления, в том числе и до
заявителя.
Прядок признания жилого помещения непригодным для проживания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит
заявительный характер.
15.02.2018 межведомственная комиссия вынесла решение о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома № 63/1 по ул.Ленина в Ленинском
районе города Ульяновска аварийным и подлежащим реконструкции. Данное решение
является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами
действующего законодательства.
В судебное заседание стороны не
явились, надлежащим образом извещены о
месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого
помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение
признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006
№ 47 (далее по тексту – Положение).
При рассмотрении дела об оспаривании заключения
межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия
такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых
актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания
граждан.
Бремя доказывания законности оспариваемого заключения
возлагается на принявший его орган.
Из материалов дела следует, что заключением
межведомственной комиссии от 15.02.2018
№ 1 многоквартирный дом № 63/1 по улице Ленина в Ленинском районе
г.Ульяновска признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Удовлетворяя требования истца о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным в части
выявления оснований для реконструкции дома, суд первой инстанции исходил из того, что оно
не соответствует требованиям действующего законодательства.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося
в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его
фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления
и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении
требованиям (пункт 44).
Из материалов дела видно, что комиссия обследование
конструкций жилого дома не производила.
При этом согласно техническому заключению ООО
«Гипроэнергоремонт+» жилой дом ***
г.Ульяновска находится в недопустимом
напряженно-деформированном техническом
и аварийном состоянии. Данная категория технического
состояния строительных конструкций здания характеризующаяся повреждениями и
деформациями, свидетельствующими об
исчерпании несущей способности и опасности обрушения, режим эксплуатации здания
не соответствует санитарно-гигиеническим условиям.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции
был сделан обоснованный вывод о том, что заключение межведомственной
комиссии от 15.02.2018 является немотивированным, противоречащим
выводам технического заключения ООО
«Гипроэнергоремонт+», не соответствующим
требованиям, установленным Положением.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией
признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов, сделанных
судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод комиссии о
возможности проведения реконструкции дома не подтверждается какими-либо
доказательствами по делу.
Межведомственная комиссия утверждена постановлением
администрации г.Ульяновска от 29.06.2017 № 1577, не является юридическим лицом,
а представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией
г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным
коллегиальным органом решения несет именно администрация г.Ульяновска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что в силу возложенных на орган местного
самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами
права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью
жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права административных
истцов, на межведомственную комиссию следует возложить обязанность по принятию
решения, соответствующего Положению от 28.01.2006 № 47.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2018
года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2018 года, оставить
без изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: