УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело №
22-1813/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Малышева А.М.
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Малышева А.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2018 года, которым
МАЛЫШЕВУ Андрею
Михайловичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Малышев А.М., не
соглашаясь с решением суда, считает его несправедливым. Обращает внимание, что
по месту отбывания наказания он трудоустроен, погашает иск, в дальнейшем
обязуется выплатить в полном объеме задолженность по иску после освобождения.
Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малышева
А.М. заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает,
что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании:
осужденный Малышев Д.В. просил удовлетворить апелляционную
жалобу, отменить судебное решение;
прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами
апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Малышев А.М.
осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года (с учетом изменений,
внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
27.06.2016) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от
9 декабря 2013 года по ч.2 ст.167 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 23 июня 2016 года, конец
срока -
22 января 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Малышев А.М. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том,
что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее
время невозможно прийти к выводу о твердой положительной направленности
Малышева А.М., и поддержании им законопослушного поведения вне мест изоляции от
общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнения представителя администрации исправительного учреждения, заместителя
прокурора, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном
случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение правильность
выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных,
соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
При этом судом учтено, что осужденный Малышев А.М. отбыл установленный законом
срок для подачи ходатайства, имеет поощрения, но также было учтено, что
осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в
связи с чем, на него было наложено взыскание в виде устного выговора, которое
снято 19 мая 2017 года. Кроме того, суд также принял во внимание, что Малышев
А.М. не в полной мере предпринимает меры по погашению исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу
физического лица.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, прокурора,
были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству Малышева А.М. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
августа 2018 года в отношении Малышева Андрея Михайловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
