УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шапарева И.А.
|
Дело № 22-1795/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 сентября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Фаткуллина Р.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Фатхуллина Р.Р. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 августа 2018
года, которым осужденному
ФАТХУЛЛИНУ Руслану Равильевичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Фатхуллин Р.Р., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд должным
образом не учел обстоятельства, указывающие на его исправление, а именно все
положительные данные о личности (трудоустроен, получил ряд рабочих
специальностей, с 13.05.2016 находится в облегченных условиях содержания,
общественной опасности не представляет).
Обращает внимание на то, что
наряду с нарушениями, которые были сняты и погашены, у него имеются
неоднократные поощрения от администрации исправительного учреждения, что может
свидетельствовать о положительной динамике его поведения. Просит его
ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании:
осужденный Фаткуллин Р.Р., просил
отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу;
прокурор Шушин О.С., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Фатхуллин Р.Р. был осужден приговором Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 11 февраля 2010 года (с учетом постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года) по ч. 4
ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 26 июля 2009 года. Конец
срока отбытия наказания 25 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
Судом установлено, что осужденный Фатхуллин Р.Р. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, помощника прокурора, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Фатхуллина Р.Р.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов,
обоснованно не усмотрел суд первой инстанции, не находит оснований для этого и
суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Фатхуллина Р.Р., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Фатхуллин Р.Р. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Однако судом
также учтено, что осужденный Фатхуллин Р.Р. 23 раза допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались
дисциплинарные взыскания, в том числе 4 водворения в ШИЗО, последнее из которых было наложено 26 июля 2017 года и снято в
апреле 2018 года.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство осужденного.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены
при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные
данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Фатхуллина Р.Р., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Фатхуллина Р.Р. за весь
период отбывания наказания.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Судебное разбирательство по ходатайству Фатхуллина Р.Р. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от
2 августа 2018 года в отношении Фатхуллина Руслана Равильевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
