УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-4046/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2018 года, по которому постановлено:
Признать за Назмутдиновым Фарисом Минсафовичем право собственности
на гаражный бокс №***, общей
площадью 38,0 кв.м, расположенный в ГСК «Солнечный» г. Ульяновск, ул. М***.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назмутдинов Ф.М. обратился в суд с иском к
гаражно-строительному кооперативу (далее – ГСК) «Солнечный», администрации
города Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании
права собственности на
гаражный бокс № *** в ГСК «Солнечный», расположенный по адресу: г.У***. В обоснование иска указал, что он является
членом ГСК «Солнечный», владеет
указанным гаражным боксом, произвел
уплату пая в полном объеме. После завершения строительства гаражно-строительного
комплекса он не был введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию в ГСК «Солнечный» отсутствует. На обращение в администрацию города
Ульяновска по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был
получен отказ. Поскольку строительство комплекса гаражей осуществлялось на
отведенном земельном участке на основании разрешения на строительство,
указанный гаражный комплекс не является самовольной постройкой. Просил признать за ним право собственности на
гаражный бокс № *** в ГСК «Солнечный».
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, и,
рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований Назмутдинова Ф.М. к администрации г. Ульяновска в полном
объёме. В обоснование жалобы указывает, что администрацией г.Ульяновска разрешение на строительство и
ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса в ГСК «Солнечный» не выдавалось,
сведениями относительно данного строения администрация также не располагает.
Просит учесть, что администрация г. Ульяновска прав истца не нарушала. Считает
себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь при этом на отсутствие у нее с 01 января
2016 года полномочий по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена. По мнению автора жалобы, надлежащим
ответчиком по настоящему спору является Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Назмутдинов Ф.М.
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
В
соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или
созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Не
является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом
ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта
не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении
принадлежащего ему земельного участка.
Согласно
п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если
на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если
сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В
этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Назмутдинов Ф.М. является членом ГСК «Солнечный» ( ИНН ***), расположенного по адресу:
г. У***, и владеет гаражным
боксом № ***, произвел уплату пая в полном объеме.
ГСК «Солнечный» (ИНН ***) владеет земельным участком
площадью 7 000 кв.м (кадастровый номер ***),
о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним 01 марта 2001 года сделана запись регистрации №
***.
Данный земельный участок предоставлен ГСК
«Солнечный» (ИНН ***) в соответствии с постановлением Главы
администрации Ульяновского района
Ульяновской области № 1462 от 15 декабря 1996 года, распоряжением Главы
администрации Ульяновского района
Ульяновской области №
2616 от 13 октября 2000 года и
распоряжением Главы
администрации Ульяновского
района Ульяновской области № 101 от 24 января 2001 года.
Впоследствии, на земельный участок площадью
7 000 кв.м ГСК «Солнечный» (ИНН ***)
на основании постановления главы администрации Ульяновского района Ульяновской
области № 1462 от 15 декабря 1996 года оформлено право постоянного
(бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о государственной
регистрации права от 01 марта 2001 года.
До настоящего времени гаражные
боксы в ГСК «Солнечный», в том числе бокс № ***, в эксплуатацию не сданы из-за
отсутствия документов.
Согласно заключению эксперта АНО
«У***» гаражный бокс № ***, расположенный в ГСК «Солнечный» по адресу:
Ульяновская область, г.***, соответствует требованиям СНиП, градостроительным,
противопожарным, санитарным и другими нормам.
Заключением проведенной по делу
судебной экспертизы подтверждено, что гаражный бокс № *** в ГСК «Солнечный»
расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***,
находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГСК «Солнечный» (ИНН ***).
Установив, что спорный гаражный бокс возведен на земельном
участке в соответствии с разрешенным видом использования и имеются
доказательства, подтверждающие, что в настоящее время указанный гараж
соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований
Назмутдинова Ф.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствует о
незаконности решения суда, поскольку в резолютивной части решения не содержится
вывод о признании администрации города Ульяновска ответчиком. Кроме того, отсутствуют
такие выводы и в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
