УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ханбекова Н.М. Дело № 33-3853/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Терёхина Александра Борисовича на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Терехина Александра
Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области о включении периодов работы с 06.12.1984 по
25.04.1990 в
должности монтера связи, электромонтера связи в П*** ***, с
26.04.1990 по 17.11.1994 в должности электромонтера 4 разряда станционного
телевизионного обслуживания на М*** р.п.П*** У***, с 05.07.2005
по 02.11.2017 в
должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда в Павловском МУП «Сервис», периода учебы в Ж*** радиотехническом техникуме с
29.06.1978 по 24.06.1982, периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с
25.10.1982 по 15.11.1984, в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию
по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда с
02.11.2017, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терехин А.Б. обратился в суд
с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонному)
(далее – ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области, пенсионный орган)
о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что 02.11.2017 он
обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального
закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии ответчика от 06.03.2018 в назначении досрочной пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой
продолжительности специального стажа, с чем он не согласен, так как работал во
вредных условиях труда. Его работа подтверждается трудовой книжкой. Просил
включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по
пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», периоды его работы: 06.12.1984 по 25.04.1990 в качестве
монтера связи, электромонтера связи в П***; с 26.04.1990 по 17.11.1994 -
электромонтера 4 разряда станционного телевизионного обслуживания на М***; с
05.07.2005 по 02.11.2017 - слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда в
Павловском МУП «Сервис»; а также период
учебы в Ж*** радиотехническом техникуме по специальности
«радиоаппаратостроение» с 29.06.1978 по 24.06.1982; период службы в рядах
Советской армии в должности телеграфиста, старшего телефониста с 25.10.1982 по
15.11.1984, с правом эксплуатации средств связи пограничной заставы в качестве
механика ВЧ-аппаратуры.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Терёхин А.Б. просит решение суда
отменить. Не соглашается с выводом суда об отсутствии вредных условий труда на
работе, выполняемой им в период с 24.04.1990 по 17.11.1994 в У*** на М*** в
р.п. П***, поскольку им была представлена в суд справка, подтверждающая
льготный характер работы. По мнению
автора жалобы, вывод суда со ссылкой на материалы дела об отмене с 01.01.1992
на Ульяновском областном телевизионном передающем центре права на льготное
пенсионное обеспечение, подтверждает его льготный характер работы до указанной
даты.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение
суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
02.11.2017 Терехин А.Б. обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по
Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением пенсионного органа от 06 марта 2018 года в
назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 Терехину А.Б.
отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ.
При этом истцу было отказано в зачете в специальный стаж
периодов работы: с 06.12.1984 по 25.04.1990 в качестве монтера связи,
электромонтера связи в П*** *** ввиду отсутствия документального подтверждения
льготного характера работы; с 26.04.1990 по 17.11.1994 – электромонтером 4
разряда станционного телевизионного обслуживания на М***, также по причине
отсутствия документального подтверждения льготного характера работы.
Считая решение ответчика незаконным, а также, полагая, что
зачету в специальный стаж подлежит период работы с 05.07.2005 по 02.11.2017 в
должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда в МУП «Сервис», а
также периоды учебы и службы в армии, Терехин А.Б. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим
применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении требований Терехина А.Б. в полном объеме.
Вывод суда мотивирован, оснований считать его неправильным
не имеется.
По общему правилу, установленному ст. 8 Федерального закона
№ 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно
п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В
соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального
закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального
закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
Подпунктом
«б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №
665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости
лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную страховую
пенсию по старости пользуются кабельщики-спайщики (код профессии 23100000-12624), монтажники связи - спайщики, занятые на работах
по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и
полихлорвиниловыми оболочками (код профессии 23100000-14629, раздел XXIХ «Связь»); а также рабочие и
специалисты, постоянно занятые
на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых
требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих
излучений (код
профессии 23200000-1753г, раздел XXXIII «Общие профессии»).
В соответствии со Списком №
2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173,
право на льготную пенсию имеют:
надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных
кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля;
надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники
радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и
УВЧ (раздел XXХI «Связь»).
Согласно
п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665
исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в соответствии со статьями 30
и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516.
Пунктом
4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516
установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в
течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или
иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в
случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах
(показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о
занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о
работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ
в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как указано в п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации
от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в
связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Согласно записям в трудовой книжке Терехина А.Б. он в период
с 06.12.1984
по 25.04.1990 работал монтером связи, электромонтером связи в П***; с
26.04.1990 по 17.11.1994 - электромонтером 4 разряда станционного
телевизионного обслуживания на М***; с 05.07.2005 по 02.11.2017 - слесарем
аварийно-восстановительных работ 4 разряда в Павловском МУП «Сервис».
Доказательств того, что в спорные периоды Терехин А.Б. работал в тяжелых
условиях труда, предусмотренных соответствующими Списками, суду не представлено.
Не указано таких доказательств истцом и в апелляционной жалобе.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено льготного
характера условий труда Терехина А.Б., суд первой инстанции обоснованно отказал
во включении в специальный стаж спорных периодов работы.
Согласно справки ф*** от 29.11.2017 Терехин А.Б. работал в У*** с 24.04.1990 по 17.11.1994 в
должности электромонтера по обслуживанию телевизионных передатчиков средств
вещательного телевидения мощностью 100 в. в диапазоне ДМВ.
Вместе с тем, как указано выше, в соответствии со Списками №
2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, обслуживающие УКВ-,
СВЧ- телевизионные передатчики мощностью свыше 1 квт.
Указание в справке ф*** от 29.11.2017 об отмене на основании
экспертизы условий труда с 01.01.1992 на У*** льготного пенсионного
обеспечения, не свидетельствует о том, что такое право было у работников М***,
обслуживающих телевизионные передатчики мощностью 100 в. в диапазоне ДМВ.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для включения в
специальный стаж Терехина А.Б. периода его работы с 05.07.2005 по 02.11.2017
слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда в МУП «Сервис».
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную страховую
пенсию по старости пользуются слесари аварийно - восстановительных работ
и мастера, постоянно занятые на
подземных канализационных сетях (раздел XXXIII
«Общие профессии», код профессии 23200000-18447).
Истцом не представлено доказательств, что работая в
должности слесаря
аварийно-восстановительных работ 4 разряда в
МУП «Сервис», он был постоянно занят на подземных
канализационных сетях.
Представитель МУП «Сервис» в суде первой инстанции также
отрицал наличие у истца права на льготное пенсионное обеспечение в связи с
работой в должности слесаря аварийно-восстановительных работ.
Поскольку специальный стаж по Списку № 2 у Терехина А.Б.
отсутствует, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для
включения в таковой периодов учебы истца и службы в армии.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Терёхина Александра Борисовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
