УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-3861/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Илюшкиной Любови Кузьминичны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года, по которому
постановлено:
взыскать с Илюшкиной Любови Кузьминичны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору
в размере 233 235 руб. 26 коп., а также
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5532 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное
общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в
суд с иском к Илюшкиной Л.К. о взыскании задолженности по договору о
кредитовании.
В обоснование требований
указано на то, что 14 декабря 2012 года между банком и Илюшкиной Л.К. заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит
в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 38 % годовых.
Взятые на себя обязательства
заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 апреля
2018 года образовалась задолженность в размере 290 835 руб. 26 коп., в том
числе: основной долг - 145 023 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом -
88 211 руб. 59 коп., неустойка - 57 600 руб.
Истец просил взыскать с Илюшкиной
Л.К. указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в
размере 6108 руб. 35 коп.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Илюшкина Л.К. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на злоупотребление ПАО
«Восточный экспресс банк» правом требования досрочного возврата кредита.
Полагает, что срок и размер просрочки исполнения обязательства не являлись
существенными и не могли служить основанием для предъявления требования о
досрочном возврате всей суммы задолженности.
Стороны в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года между ОАО
«Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Илюшкиной
Л.К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был
предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 38 % годовых.
По условиям заключенного между сторонами договора погашение
задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике
платежей, путем внесения денежных средств на счет.
Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и
банковского специального счета установлено, что в случае нарушения
заемщиком сроков возврата сумм основного
долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью
(общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних
180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся
суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Илюшкина Л.К. в нарушение условий договора с мая 2015 года
платежи по кредиту не вносила.
Согласно представленному
истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018
года составляет 290 835 руб. 26 коп., из которых: основной долг - 145 023 руб.
67 коп., проценты за пользование кредитом -
88 211 руб. 59 коп., неустойка - 57 600 руб.
Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства
дела, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет
задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о
взыскании с Илюшкиной Л.К. задолженности по кредитному договору в сумме
233 235 руб. 26 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда
первой инстанции, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего
исполнения ответчицей своих обязательств по кредиту подтверждается имеющимися в
материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок и размер
просрочки исполнения обязательства не являлись существенными и не могли служить
основанием для предъявления требования по досрочному возврату всей суммы
задолженности, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
Как указывалось выше, ответчицей неоднократно допускалась
просрочка исполнения кредитных обязательств, в связи с чем ПАО «Восточный
экспресс банк» вправе требовать от неё досрочного возврата всей суммы кредита и
уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных
условиями договора.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30
мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюшкиной Любови
Кузьминичны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
