УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                          Дело № 22-1843/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   24 сентября  2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора  Шушина О.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материал по апелляционной жалобе  осужденного Дианова Д.Н. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство  осужденного

ДИАНОВА Дмитрия Николаевича,

***

 

в пересмотре  имеющихся в  отношении него приговоров в порядке статьи 10 УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав  выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что Дианов Д.Н.  осужден приговором Самарского районного суда г. Самары от 17.01.2017 по ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно  к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.04.2015 по 17.01.2017. Указанный приговор вступил в законную силу 07.04.2017.

Он же был судим приговором этого же суда от 15.11.2017 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), чч.2  и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок наказания исчислен с 15.11.2017.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи  с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

 

Обжалуемым постановлением ходатайство было удовлетворено, по приговору Самарского районного суда г. Самары от 15.11.2017 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018)  постановлено время содержания под стражей Дианова Д.Н. с 23.04.2015 по 07.04.2017 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018).

 

В апелляционной жалобе осужденный  Дианов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что по приговору Самарского районного суда г. Самары от 15.11.2017 нужно было  зачесть срок отбытия наказания с 23.04.2015 по 28.11.2017.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступление прокурора Шушина О.С., указавшего на законность судебного решения,  суд апелляционной инстанции также находит обжалуемое постановление  законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции  правильно применил в отношении осужденного Дианова Д.Н. изменения, внесенных в статью 72  УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ к приговору Самарского районного суда г. Самары от 15.11.2017, поскольку они улучшали его положения, и  на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания  под стражей с 23.04.2015 по 07.04.2017 включительно  зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы, что осужденному следовало зачесть по приговору от  15.11.2017 срок  до  его вступления   приговора в законную силу – 28.11.2017, являются необоснованными.

Действительно, Дианову Д.Н. 15.11.2017 по данному приговору была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая действовала до его вступления   в законную силу – 28.11.2017.

Вместе с тем в данный период времени, он уже имел статус осужденного  и отбывал наказание по вступившему в законную силу  приговору от 17.01.2017, следовательно, данный период не подлежит повторному зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, тем более как указывает в жалобе Дианов Д.Н.  с 23.04.2015.

По мнению суда апелляционной инстанции,  и вопреки доводам жалобы, примененное  судом  смягчение наказания полностью соответствует характеру внесенных в соответствующую статью УК РФ изменений и установленных приговорами обстоятельств.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного выше судебного решения судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Иных изменений в законодательстве, влекущих улучшение положения осужденного, и которые не были  применены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года в отношении осужденного Дианова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий