УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                                         Дело № 22-1705/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               10 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

 

Николаева Валерия Викторовича,

***

 

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Николаев В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его немотивированным и незаконным. Полагает, что суд неверно истолковал предмет его ходатайства, не разобрался в его требованиях. Указывает об отбытии по ряду постановленных в отношении него приговоров реального наказания в виде лишения свободы, которое в последующем, в результате пересмотра приговоров, было снижено. В связи с изложенным считает, что суду следовало смягчить назначенное ему наказание по приговору от 11 декабря 2017 года.  Приводит в подтверждение своих доводов ФЗ  № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также положения УПК РФ.  Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что Николаев В.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по  пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Он же, Николаев В.В., осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 13 мая 2015 года, постановлением о пересмотре от 5 августа 2016 года) по части 1 статьи 291² УК РФ (в редакции ФЗ № 324-ФЗ от 03 июля 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год.

 

Николаев В.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года  и снижении срока назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2016 года о снижении ему срока наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральными Законами РФ в УК РФ и УПК РФ.

 

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд верно сослался на положения статьи 397 УПК РФ, определяющие круг вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, в число которых входит вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 

 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы, указанные в обращении осужденного, в том числе о необходимости зачета в наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, части наказания, отбытого по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года, не является  предметом рассмотрения в порядке статьи 397 УПК РФ.

 

Несмотря на доводы осужденного, в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции не входит рассмотрение вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу решений суда. Указанные вопросы рассматриваются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением, принятым судом первой инстанции, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Николаева В.В.

 

С учетом изложенного, утверждения осужденного Николаева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля
2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Николаева Валерия Викторовича о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Л.Н. Комиссарова