УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1728/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Большаковой С.Е.,

осужденного Фокеева С.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фокеева С.В. и адвоката Салимова Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2018 года, которым

 

ФОКЕЕВ Сергей Валерьевич,

*** судимый 22 июня 2011 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Наказание отбыто 22 февраля 2017 года,

 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Фокееву С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбывания наказания Фокееву С.В. исчислять с 6 августа 2018 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня 2018 года по 5 августа 2018 года;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 23 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фокеев С.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

 

Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Фокеев С.В. и адвокат Салимов С.В. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений стст. 64 и 73 УК РФ. Не учтены судом условия жизни семьи осужденного судом, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просят об изменении приговора, смягчении наказания, назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Фокеев С.В. и адвокат Большакова С.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Фокеева С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Фокеев С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Фокеевым С.В. ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Фокеева С.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1  ст. 161 УК РФ.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Фокееву С.В.  назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

 

Назначенное Фокееву С.В. наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе полное признание Фокеевым С.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья самого виновного и близких ему лиц, беременность сожительницы, учтены судом при назначении наказания.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе и по доводам осужденного, изложенным непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции о вступлении им в зарегистрированный брак, смерти его близкого родственника, эти обстоятельства не влияют на размер назначенного наказания.

 

Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления каким-либо образом не говорят о его малозначительности, а также о наличии возможности условного осуждения.

 

Выводы суда о необходимости назначения Фокееву С.В. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

 

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося в целом с отрицательной стороны, полагает, что иное наказание, в том числе более мягкое, в данном случае не достигнет своей исправительной цели.

 

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

 

При определении срока лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно руководствовался требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

 

Судом также сделан верный вывод о том, что лишение свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам. Уголовный закон судом применен правильно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2018 года в отношении Фокеева Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий