УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-2896/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной
Т.М.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой
Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Колесова Александра Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2018
года, с учетом определения суда об исправлении описки от 11 мая 2018 года, по
которому постановлено:
взыскать
в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Колесова Александра Геннадьевича
задолженность по кредитному договору в размере 454 734 руб. 66 коп., из
них: задолженность по основному долгу 359 855 руб. 92 коп., задолженность по
уплате процентов 59 878 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременную оплату
кредита 20 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по
кредиту 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
14 860 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Колесова
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество
с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»
(далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
обратилось в суд с иском к Колесову А.Г. о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В
обоснование требований указано на то, что 8 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колесовым А.Г. заключен кредитный договор,
согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 558 514 руб. на
срок до 5 декабря 2017 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых
под залог транспортного средства - RENAULT
LOGAN, 2013 года выпуска.
Банк
исполнил свои обязательства по договору. Колесов А.Г. принятые на себя
обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на
13 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 565 961 руб. 64 коп.,
из которых: задолженность по основному долгу – 359 855 руб. 92 коп., по уплате
процентов – 59 878 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита –
89 021 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –
57 205 руб. 16 коп.
Истец
просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате
государственной пошлины 14 860 руб. и обратить взыскание на заложенный
автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе Колесов А.Г. просит решение суда отменить.
В
обоснование жалобы указывает на то, автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года
выпуска, он купил в автосалоне «Автогалерея» в г.
Москва, внеся первоначальный взнос в размере 100 000 руб. При этом кредитный
договор он не заключал, никакие документы не подписывал. Сотрудник автосалона
по телефону сообщил ему номер счета, на который необходимо вносить денежные
средства за автомобиль, и назвал сумму к оплате – 519 000 руб. Он
самостоятельно определил ежемесячную сумму для оплаты автомобиля 11 700 руб. и
вносил её на продиктованный ему счет. Выплатив в декабре 2016 года 519 000
руб., он вносить денежные средства прекратил. О кредитном договоре узнал только
после получения повестки из суда.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2013 года между
ООО «Авто-Профи» и Колесовым А.Г. составлен договор купли-продажи № *** автомобиля
RENAULT LOGAN,
2013 года выпуска, стоимостью 535 000 руб. Согласно условиям договора оплата
производится следующим образом: в день подписания договора покупатель
перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля
в размере 100 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере
435 000 руб. оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита. 17
апреля 2013 года автомобиль зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области и поставлен на учет за Колесовым А.Г.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал о заключении с
ответчиком кредитного договора, согласно которому ответчику был предоставлен
кредит в размере 558 514 руб. на срок до 5 декабря 2017 года включительно
с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. Указанный кредитный
договор состоит из Условий предоставления кредита под залог транспортного
средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заявления-анкеты о присоединении к данным
Условиям (Приложение № 1) № ***, графика платежей (Приложение № 2), заявления
на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие
дополнительные сервисы (Приложение № 3).
Согласно представленному графику платежей погашение основного
долга и процентов должно производиться ежемесячно равными суммами в виде
единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14
200 руб., за исключением последнего платежа в сумме 13 346 руб. 83 коп. Ответчиком
частично производилась оплата по кредиту.
В суде первой инстанции Колесов А.Г. иск ООО КБ «АйМаниБанк» не признал, указав, что он действительно приобретал
автомобиль, но денежные средства банк ему наличными не выдавал, кредитный
договор он не заключал, документы, представленные банком, он не подписывал.
Сотрудник автосалона назвал ему сумму, которую необходимо выплатить за
автомобиль, и указал реквизиты банка для оплаты. Он самостоятельно определил
сумму ежемесячного платежа, которую вносил на предоставленные ему реквизиты
банка.
Для проверки доводов апелляционной жалобы и при наличии
оснований к назначению экспертизы, проведение которой не было обеспечено судом
первой инстанции, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из выводов заключения эксперта Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № *** от 23 августа 2018
года следует, что установить – кем, самим Колесовым А.Г. или другим лицом
(лицами) выполнены подписи от имени Колесова А.Г., расположенные в
заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог
транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в
ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № ***, в графике
платежей и в заявлении о перечислении денежных средств за автомобиль, за
страховку и другие дополнительные сервисы, страховом сертификате № *** (***)***,
не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В исследовательской части заключения эксперт указывает, что
при сравнении исследуемых подписей от имени Колесова А.Г. с подписями самого
Колесова А.Г. не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для
положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это
следующими причинами: малым объемом содержащейся в подписях графической
информации, обусловленным краткостью подписей и простотой строения штрихов;
ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов подписи
Колесова А.Г., т.е. исследуемые подписи имеют штриховой состав (транскрипция –
«Элементы, не образующие букв + росчерк»), образцы подписи Колесова А.Г. имеют
смешанный состав (транскрипция – «К-о+росчерк-дополнительный
штрих справа от подписи»). Под сопоставимостью в судебно-почерковедческой
экспертизе понимается наибольшая близость образцов подписи предполагаемого
исполнителя к исследуемой подписи, в данном случае – соответствие по
транскрипции (состав подписи, определяемый с учетом последовательности
выполнения её элементов).
Судебная коллегия принимает данное заключение экспертизы,
поскольку оно получено на основании определения судебной коллегии, эксперт,
проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307
Уголовного кодекса РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование,
большой стаж работы по специальности.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в
случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой
письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ
кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор
считается ничтожным.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о том, что, вопреки положениям статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств,
подтверждающих подписание ответчиком заявления-анкеты о присоединении к
условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и
обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»,
графика платежей, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страхового
сертификата. Иного соглашения, заключенного в письменной форме, как того
требуют нормы статьи 820 Гражданского кодекса РФ, между Колесовым А.Г. и ООО КБ
«АйМаниБанк» в суды первой и апелляционной инстанции
сторонами также не представлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колесовым А.Г. не заключен.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых
требований о взыскании с Колесова А.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»
задолженности по кредитному договору нельзя признать законным, оно подлежит
отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых
требований. Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении
взыскания на автомобиль.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского
процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго части второй
статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или
судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им
экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести
оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной
оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести
назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных
расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими
расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих
расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и
статьи 98 указанного Кодекса.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами
установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 24 июля 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая
экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.
По сообщению экспертного учреждения полная стоимость
экспертизы составила 11 440 руб., которая не была ответчиком оплачена.
Экспертное учреждение обратилось с ходатайством о возмещении расходов за
производство экспертизы.
При указанных обстоятельствах понесенные Федеральным бюджетным
учреждением «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы за
производство экспертизы подлежат взысканию с истца – ООО КБ «АйМаниБанк».
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2018
года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к
Колесову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Федерального
бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» расходы по
проведению экспертизы в сумме 11 440 руб.
Председательствующий
Судьи:
