У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                              Дело № 7-511/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        20 сентября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ситнова Вячеслава Викторовича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.05.2018 Ситнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ситнов В.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.  

В обоснование жалобы ссылается на п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», которое разграничивает понятия «Стоянка» и «Остановка» транспортного средства. Указывает, что остановка его автомобиля была осуществлена с целью посадки малолетнего ребенка, которого он забирал из учебного заведения находящегося в данном месте. При этом Правила дорожного движения не запрещают в указанное время ожидать пассажира, а затем осуществлять его посадку, каких-либо ограничений и положений по процессу посадки пассажира в автомобиль ПДД не содержат.

Отмечает, что техническое средство «ПаркРайт-МР» не производило съемку непрерывно, находясь на одном и том же месте в указанное в постановлении время, а производило две точечные фотофиксации с разных ракурсов с перерывом более чем 6 минут. Таким образом, выводы суда носят предположительный характер и не опровергают факт нахождения пассажира в указанный промежуток времени в машине и осуществления подготовки к дальнейшему движению автомобиля.  

Подробно позиция Ситнова В.В. изложена в жалобе.

 

В судебное заседание Ситнов В.В. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав специалиста, полагаю, что действия Ситнова В.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей.

 

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" - запрещается стоянка транспортных средств.

 

Материалами дела установлено, что 07.05.2018 в 13 часов 10 минуту по адресу: г.Ульяновск, ул. А. Матросова от дома №9 до ул. Л.Толстого водитель Ситнов В.В., являясь собственником транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Правил дорожного движения, осуществил стоянку данного транспортного средства в зоне действия данного знака.

 

Вина Ситнова В.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, в том числе фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков в месте совершения нарушения, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт-МР" (свидетельство о поверке, действительной до 21.02.2019). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

 

Таких доказательств, свидетельствующих о невинности Ситнова В.В., ни в суд первой инстанции, ни при настоящем рассмотрении жалобы, представлено не было.

 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ситнова В.В. в его совершении.

 

Доводы жалобы о том, что Ситновым В.В. осуществлялась посадка пассажира, являлись предметом проверки судьи районного суда, и получили надлежащую оценку.

 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

 

Из материалов дела, включая результаты фотофиксации усматривается, что транспортное средство Ситнова В.В. зафиксировано находящимся в зоне действия запрещающего знака 3.28 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения на протяжении свыше 6 минут, при этом не зафиксированы какие-либо действия, непосредственно связанные с посадкой-высадкой пассажиров. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем совершена неправомерная стоянка, а не разрешенная остановка транспортного средства.

 

Приведенные в жалобе доводы не содержат основанных  на праве выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

 

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда, должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Сами по себе доводы Ситнова В.В. о том, что им осуществлена именно остановка, превышение которой на срок свыше 5 минут было сопряжено с действиями, связанными с посадкой несовершеннолетнего обучающегося образовательного учреждения, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, поскольку понятие посадка пассажира не предполагает описываемых в жалобе Ситнова В.В. действий, фактически по неограниченному нахождению в учебном заведении, в том числе, связанному с получением согласия педагога на  выход обучающегося за пределы учебного заведения, по ожиданию и одеванию учащегося, а также совершению иных действий, не связанных непосредственно с посадкой-высадкой пассажира.

При необходимости осуществления таких длительных процедур, связанных с посещением несовершеннолетним учебного заведения, лицо, управляющее транспортным средством, знающее о данных обстоятельствах, должно действовать разумно, не допуская нарушения Правил дорожного движения, поскольку оно не лишено возможности парковки транспортного средства в ином разрешенном месте.  

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ситнова Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев