У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Инкин В.А.                                                                   Дело № 7-536/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        20 сентября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности главы администрации города Димитровграда Выжимова Сергея Александровича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болванова В.И. от 22.01.2018 администрация города Димитровграда Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.07.2018 указанное постановление изменено, из объема вменяемого административного правонарушения исключены газопроводы высокого давления, расположенные в городе Димитровграде по адресам: пр.Автостроителей на ГРП, ул. 50 лет Октября, д.10, ул. Гоголя до «Вечного огня», ул. Кутузова, д.12. Размер административного наказания снижен до 200 000 рублей.      

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. главы администрации города Димитровграда Выжимов С.А. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

 

В обоснование жалобы ссылается на выписку из ЕГРН, в которой отсутствует информация, что газопровод является газопроводом высокого давления. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит указаний на газопровод находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, в границах улица Свирская, Октябрьская, 9-я Линия. Таким образом, суд вышел за пределы рассматриваемого дела.

 

Полагает, что при вынесении постановления административный орган ограничился констатацией выявленного нарушения, без установления надлежащего субъекта административного правонарушения. Подробно позиция Выжимова С.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Губина С.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Совершенное администрацией города Димитровграда Ульяновской области деяние квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

 

С учетом решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.07.2018 в вину администрации города Димитровграда Ульяновской области вменено нарушение ч.2 ст.2, ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

 

При этом суд указал, что им  установлено, что газопровод на пл.ВСО жил.кв. ул. Октябрьская по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в границах улиц Свирская, Октябрьская, 9-я Линия является собственностью города Димитровграда Ульяновской области.

 

Судом также указано, что газопровод, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская площадка ВСО является газопроводом высокого давления.

 

Учитывая пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к  выводу о том, что других газопроводов высокого давления по данному адресу не имеется и признал доказанным факт совершения администрацией г.Димитровграда административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении объекта промышленной безопасности – газопровода высокого давления по адресу: г.Димитровград, ул.Свирская площадка ВСО.

 

Вместе с тем полагаю, что состоявшиеся акты подлежат отмене по следующим основаниям.

 

Как следует из стр.2 обжалуемого решения  судья, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела пришел к  выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, фактически констатировав тем самым правильность вынесенного должностным лицом административного органа постановления о вине привлекаемого к административной ответственности лица в полном объеме.

 

В то же время, на стр.4,5 решения судья допускает противоречие данным выводам, поскольку приходит к противоположному  выводу, согласно которому вина администрации города Димитровграда в части объектов не подтверждена и они подлежат исключению из объема вины.

 

Более того, констатировав доказанность нарушений, указанных в постановлении должностного лица административного органа в  полном объеме, судья указал, что данное правонарушение совершила исполняющая обязанности Главы администрации города Димитровграда Корженкова Ю.А., тогда  как предметом рассматриваемой жалобы являлись действия юридического лица.

 

Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении в вину администрации города Димитровграда вменялись нарушения, связанные с газопроводом высокого давления, расположенным в г.Димитровграде по адресу: ул.Свирская площадка ВСО.

 

В то же время судья, без надлежащей проверки доводов жалобы, пришел к выводу о тождественности данного газопровода высокого давления с «газопроводом на пл.ВСО жил.кв. ул. Октябрьская по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в границах улиц Свирская, Октябрьская, 9-я Линия».

 

Указанные недостатки являются существенными, наличие данных нарушений свидетельствует о том, что дело рассмотрено не всесторонне, полно и объективно, что является основанием для отмены состоявшихся актов.

 

Вместе с тем, учитывая положения ст.4.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прихожу к  выводу о том, что состоявшиеся в отношении администрации города Димитровграда постановление от 22.01.2018 и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.07.2018  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болванова В.И. от 22 января 2018 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года, вынесенные в отношении администрации города Димитровграда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить.

 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.