УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-3988/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой
Е.В.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Скарги Сергея Ивановича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 6 июня 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Скарги Сергея Ивановича
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному)
о взыскании недополученной пенсии за
апрель и май 2016 года в размере 43 011 руб. 42 коп., компенсации
морального вреда в размере 66 423 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Скарги С.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Скарга С.И. обратился в суд с иском к государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.
Ульяновска) о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ему была установлена
страховая пенсия по старости и государственная пенсия по инвалидности в размере
21 505 руб. 71 коп. С 1 апреля 2016 года ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.
Ульяновска прекратило выплату ему пенсии в связи с его выездом за пределы
региона. Однако заявление о смене места жительства он не писал. В апреле-мае
2016 года ему проводилась индексация пенсии. В конце апреля 2016 года он
действительно выехал временно в г. С*** Б*** области без снятия с
регистрационного учета по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***. По его заявлению пенсионным органом г. С*** было
запрошено его пенсионное и выплатное дело, которое поступило в г. С*** 01 июня 2016
года. За май и апрель 2016 года пенсию он не получал. Недоплата пенсии
составила 43 011 руб. 42 коп. (21 505 руб. 71 коп. х 2 месяца). Считал
действия ответчика незаконными, причинившими ему моральный вред, который он оценил
в 66 423 руб.
Просил суд взыскать в его пользу с ГУ УПФ РФ в Ленинском
районе г. Ульяновска
недополученную пенсию за апрель и май 2016 года в размере 43 011 руб. 42 коп.,
компенсацию морального вреда в размере
66 423 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Скарга С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным
им доказательствам.
Указывает, что в отсутствие доказательств суд ошибочно
принял его как переселенца. При этом суд необоснованно принял во внимание
представленные ответчиком копии документов, не заверенные надлежащим образом.
Отмечает, что судом не дана оценка законности и
обоснованности прекращения выплаты ему пенсии
с 1 апреля 2016 года. Так, судом не было принято во внимание, что
согласно письму ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска от 21 марта 2013 года пенсионный орган не
имеет к нему претензий, поскольку пенсия на территории Российской Федерации была назначена ранее,
чем на территории Украины. Между тем, до настоящего времени ситуация с ним не
изменилась.
Отмечает, что он зарегистрирован и постоянно проживает в г.
Ульяновске. С 1995 года в
другие страны на постоянное место жительства он не выезжал. С 1 октября 1996 года ему назначена
пенсия в Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства его
выезда на постоянное жительство на Украину.
Считает, что ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска не вправе без его согласия и без его заявления
прекращать выплату ему пенсии. Выплата пенсии была прекращена ему с 1 апреля
2016 года, тогда как пенсионное дело поступило в г. С*** лишь 1 июня 2016 года. Таким образом, по его
мнению, выплату пенсии за апрель и май 2016 года должен производить ответчик.
Указывает, что копия письма из Украины не имеет отношения к
нему, как гражданину Российской Федерации, проживающему в Российской Федерации и застрахованному в
пенсионном органе Российской Федерации. Будучи вызванным в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска он заявил о желании получать
пенсию и иные выплаты в Российской Федерации.
Считает необоснованной ссылку суда на решение суда г. С***.
В соответствии с действующим законодательством он имеет
право свободно выезжать за переделы Российской Федерации и беспрепятственно
возвращаться. Также он имеет право до 90 дней работать в любой стране мира.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что до 01 апреля 2016 года истец Скарга С.И. как гражданин Российской
Федерации, зарегистрированный в г. Ульяновске, в соответствии с пенсионным
законодательством Российской Федерации являлся в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе
г. Ульяновска получателем страховой пенсии по страсти и государственной пенсии
по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и дополнительного
ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) как инвалид *** группы вследствие
увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного
с аварией на Чернобыльской АЭС.
С 1 апреля 2016 года выплата пенсий и дополнительных
социальных выплат истцу ответчиком прекращена на основании распоряжений от 23
марта 2016 года о снятии пенсионного дела с учета.
Основанием для прекращения с 1 апреля 2016 года выплат Скарге
С.И. послужил поступивший 22 марта 2016 года в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска из Управления
Пенсионного фонда Украины в г. Р*** Л*** области запрос в отношении пенсионного
дела истца, поскольку последний еще 19 ноября 2015 года обратился в Управление
Пенсионного фонда Украины в г. Р*** Л*** области с заявлением о возобновлении
ему выплаты пенсии по инвалидности на территории Украины.
В связи с данным запросом пенсионное дело Скарги С.И., оформленное
в 1995 году при первичном назначении ему пенсии по инвалидности на территории
Украины, было выслано в Украину.
29 апреля 2016 года Скарга С.И. обратился в государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. С*** и С***
районе Б*** области (далее - ГУ УПФ РФ в г. С***) с заявлением о запросе выплатных
(пенсионных) дел из ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска.
01 июня 2016 года из ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска
в ГУ УПФ РФ в г. С***
поступили архивные дела Скарги С.И.
С 01 апреля 2016 года ГУ УПФ РФ в г. С*** в связи с
постановкой выплатных дел Скарги С.И. на учет в данном управлении истцу были
назначены и выплачиваются: ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории
«инвалиды *** группы» в размере 1919 руб. 30 коп., ежемесячная денежная выплата
(ЕДВ) по категории «участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в
1986-1987 годах» в размере 2397 руб. 59 коп., дополнительное ежемесячное
материальное обеспечение (ДЕМО) по категории «инвалиды вследствие военной
травмы» в размере 1000 руб.
В выплате пенсии по инвалидности и по старости ГУ УПФ РФ в
г. С*** истцу отказано.
Данный отказ был оспорен Скаргой С.И. в судебном порядке
путем обращения в С*** городской суд Б*** области с иском о возложении на ГУ
УПФ РФ в г. С*** обязанности восстановить с 1 апреля 2016 года пенсию
по старости и инвалидности, выплатить недополученные им денежные средства. Вступившим
в законную силу решением суда в удовлетворении требований было отказано.
Из письма Главного УПФ Украины в г. Р*** Л*** от 3 августа 2016 года (исх. №
6494/02-01) следует, что с 01 апреля 2016 года на основании личного заявления и
дополнительного аттестата о прекращении выплаты пенсии на территории Российской
Федерации, Скарге С.И. УПФ Украины в г. Р*** Л*** области возобновлена выплата
пенсии по инвалидности по Закону Украины «О статусе и социальной защите
граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» на территории
Украины. Скарга С.И. является гражданином Украины и проживает по адресу: г. Р***,
ул. М***, д. ***,
кв. ***, работает в городской больнице г. Р*** по сегодняшний день.
Считая, что на ГУ УПФ РФ в
Ленинском районе г. Ульяновска лежит обязанность по выплате ему пенсии за
апрель и май 2016 года, Скарга С.И. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к верному
выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований
не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст.24
Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера,
выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному
обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской
Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене
пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его
новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и
документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами
регистрационного учета.
Пунктом 5 ст. 26
Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» на пенсионера возложена
обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о
наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлен
приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, а также
международных договоров Российской Федерации над российским законодательством.
К международным актам, предусматривающим права на социальное
обеспечение, действующим на территории Российской Федерации, относится
Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств -
участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения», подписанное представителями России, Армении, Беларуси, Казахстана,
Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины.
В Соглашении указывается, что каждое государство - участник
Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное
обеспечение своих граждан.
Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что
пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и
членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории
которого они проживают.
Таким образом, в основу Соглашения «О гарантиях прав граждан
государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» (1992 год),
положен национальный режим, в соответствии с которым пенсионное обеспечение
граждан стран - участников соглашения, производится по законодательству страны
проживания. Пенсионное обеспечение в этом случае осуществляется по
законодательству и за счет средств государства, на территории которого они
постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся, если
иное не установлено двусторонними соглашениями.
При переселении пенсионера в пределах государств -
участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается,
если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому
месту жительства (ст. 7).
Указание Министерства социальной защиты населения Российской
Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о
пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств –
бывших республик Союза ССР» разъясняет вопросы пенсионного обеспечения лиц,
прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР, за
исключением беженцев и вынужденных переселенцев.
Согласно п. 3 Указания лицам, обращающимся за назначением
пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по
месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может
быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории
другого государства. Однако при этом истребуются сведения о прекращении выплаты
пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась.
В соответствии с п. 5 Указания в тех случаях, когда лицо,
прибывшее на жительство в Россию из государства - бывшей республики Союза ССР,
претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом,
что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа
социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть
назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.
В этой связи из органа, осуществлявшего или осуществляющего
пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются
сведения о том, что пенсия не назначалась. При их непоступлении до истечения 3
месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии
со сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Если впоследствии поступают сведения, подтверждающие
получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о
прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по
прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в
России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена).
Суд первой инстанции правильно
указал, что доводы истца о необоснованном прекращении ответчиком выплаты ему
пенсии с 01 апреля 2016 года неоднократно
являлись предметом рассмотрения, и им в решениях Ленинского районного суда
города Ульяновска по гражданским делам №№ 2-4867/2016,
2-2882/17 дана надлежащая правовая оценка. Данные суда имеют преюдициальное
значение при рассмотрении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца гражданства
Российской Федерации, регистрации по месту постоянного проживания в г. Ульяновске,
а также ссылка истца на письмо ГУ УПФ РФ
в Ленинском районе г. Ульяновска от 21 марта 2013 года не свидетельствуют о
незаконности вынесенного судом решения и не могут повлечь его отмену.
Тот факт, что истец не обращался к ответчику с заявлением о
смене места жительства, не свидетельствует о невозможности принятия пенсионным
органом решения о прекращении выплат пенсионеру в связи с данным
обстоятельством на основании сведений, полученных из иных официальных
источников, в том числе государственных органов иностранного государства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на прекращение выплаты пенсии
отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном
толковании норм права.
Достоверность информации, изложенной в письмах пенсионных
органов Л*** области Украины, истцом не опровергнута. В обоснование своих
доводов истец также ссылался на данные письма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда город Ульяновска от 6 июня
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скарги Сергея
Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
