УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело №22-1755/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Константиновича С.,
адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Константиновича С. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года в
отношении
КОНСТАНТИНОВИЧА Сергея,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Константиновича С.,
адвоката Монахова Н.А., прокурора Скотаревой Г.А.изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Константинович С. отбывает наказание в исправительной
колонии строгого режима по приговору Королевского городского суда Московской
области от 4 октября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 8 лет.
Начало срока отбывания наказания – 5 января 2013 года, конец
срока отбывания наказания – 4 января
2021 года.
Осужденный Константинович С. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Константинович С. считает
постановление незаконным и необоснованным. Сведения, представленные
исправительным учреждением, не соответствуют действительности. Им
предпринимались попытки повысить свой образовательный уровень, но его не
зачисляли в образовательное учреждение. С момента прибытия в колонию он
работает. Взыскание от 3 июля 2018 года было намеренным действием администрации
исправительного учреждения после обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении. Просит постановление
отменить, его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Константинович С., адвокат Монахов Н.А. доводы
жалобы поддержали;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Константиновича С. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, участию в общественной жизни колонии,
поддержанию социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Константинович С. отбывает наказание в местах лишения свободы с 5
января 2013 года, в учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
прибыл 10 апреля 2014 года. Содержится в обычных условиях. От работ без оплаты
труда не отказывается. Распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, соблюдает не всегда, 7 раз подвергался взысканиям в виде выговоров.
Взыскания имели место: в 2014 году - 1 раз, в 2015 году – 3 раза, в 2016 году –
1 раз, в 2017 году – 1 раз, в 2018 году – 1 раз. Причем последнее взыскание от
3 июля 2018 года не снято и не погашено на момент рассмотрения ходатайства в
суде. Осужденный не имеет ни одного поощрения. На мероприятия воспитательного
характера реагирует не всегда. Не стремится к повышению своего
профессионального уровня.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Константиновича С. как осужденного с неустойчивым поведением, считает
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Судом проанализированы представленные администрацией
материалы, сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, свидетельствующих о том, что Константинович С. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Константиновича С., в том числе по
количеству наложенных взысканий,
отсутствии поощрений, не содержится. Данных о предвзятом отношении к нему со
стороны администрации учреждения, незаконном наложении взысканий не
представлено. Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном
законом порядке.
Стремление к повышению профессионального уровня, выполнение
работ согласно ст. 106 УИК РФ, отсутствие иска по приговору суда не являются
бесспорным основанием для признания осужденного досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока
наказания, иные, приведенные в жалобе обстоятельства, не являются безусловными
основаниями для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания
наказания.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ. Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года в
отношении осужденного Константиновича Сергея об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
