УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                                      Дело № 33-3818/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            11 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловичева Анатолия Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Павловичева Анатолия Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании решения от 14.03.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 25.10.1993 по 31.12.2001, с 02.03.2003 по 17.04.2005, с 09.10.2005 по 30.04.2006, с 01.10.2006 по 01.05.2007, с 01.10.2007 по 30.04.2008 в должности кочегара пятого разряда МОУ Красноборская средняя общеобразовательная школа МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.02.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Павловичева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Павловичев А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Иск мотивировал тем, что 08.02.2018 он обратился к ответчику с требованием назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 4.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мотивировал свой отказ отсутствием у него необходимого специального стажа. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.

Просит признать решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) об отказе в назначении ему пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды его работы с 25.10.1993 по 31.12.2001, с 02.03.2003 по 17.04.2005, с 09.10.2005 по 30.04.2006, с 01.10.2006 г. по 01.05.2007, с 01.10.2007 по 30.04.2008 в должности кочегара пятого разряда МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа», назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда с 08 февраля 2018 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа МО «Теренгульский район» Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павловичев А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, не правильно истолкован приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 №258н. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды его работы с 01.01.1999 по 30.04.2008 указаны работодателем без признаков «особые условия труда», что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии письменных доказательств доводам истца о его работе в течение полного рабочего дня в котельной исключительно с использованием угля. Указывает также, что судом не были приняты во внимание представленные истцом доказательства и свидетельские показания. Также считает, что отсутствие в сведениях персонифицированного учета формулировки о его работе в «особых условиях труда» не может являться основанием для отказа в иске. Полагает, что не указание сведений о льготном труде работника является ответственностью работодателя, а не работника.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Павловичев А.Г. работал в должности кочегара 5 разряда в МОУ Красноборская средняя общеобразовательная школа МО «Тереньгульский район» Ульяновской области в период с 25.10.1993 по 31.12.2001, с 02.03.2002 по 17.04.2005, с 09.10.2005 по 30.04.2006, с 01.10.2006 по 01.05.2007, с 01.10.2007 по 30.04.2008.

08.02.2018 Павловичев А.Г., *** года рождения обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 14.03.2018 № 56965/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 25.10.1993 по 31.12.2001, с 02.03.2002 по 17.04.2005, с 09.10.2005 по 30.04.2006, с 01.10.2006 по 01.05.2007, с 01.10.2007 по 30.04.2008 в должности кочегара 5 разряда в МОУ Красноборская средняя общеобразовательная школа МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, поскольку не представлено подтверждения того, что котельная работала на угле и сланце, что предусмотрено разделом XXXIII Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1992 №10.

Полагая решение ответчика незаконным, Павловичев А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих факт работы истца в заявленные им периоды в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле, сланце), в том числе занятого на удалении золы.

Выводы суда мотивированы, доводы жалобы и доказательства, представленные стороной истца, их не опровергают.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 той же статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле, сланце), в том числе занятые на удалении золы (общие профессии, код 23200000-13786).

Такая работа должна выполняться в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях, предусмотренными Списками, не менее 80 % рабочего времени (п. 4 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение названной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 и п. 3 Разъяснения «О порядке применения списков № 1 и № 2, утвержденные государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 № 52).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также не находит оснований для включения в специальный стаж указанных истцом периодов работы в качестве кочегара в МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа МО «Теренгульский район» Ульяновской области.

Вопреки доводам жалобы Павловичева А.Г., представленные истцом в суд первой инстанции документы о его работе в МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» не подтверждают его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве кочегара котельной на угле.

Так, из трудовой книжки истца, приказов о приеме и увольнении, предоставлении отпусков не усматривается, что истец работал кочегаром в котельной на угле. Сведения из льготно-уточняющей справки от 05.02.2018 о работе котельной школы на твердом топливе с преимущественным использованием каменного угля не подтверждены первичными документами. Кроме того, в спорные периоды истцу предоставлялись административные отпуска, истцом также совмещались обязанности работника по ремонту, в связи с чем оснований утверждать о том, что в период работы в школе Павловичев А.Г. был постоянно занят на работе в котельной с углем, не имеется.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, за период работы Павловичева А.Г. кочегара в МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» с 25.10.1993 по 31.12.2001 письменных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца и позволяли сделать вывод о его работе кочегаром в течение полного рабочего дня в котельной исключительно с использованием угля, не имеется.

Штатные расписания, приказы об установлении надбавок к заработной плате такими доказательствами не являются.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что Павловичев А.Г. в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 26.01.2000.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца отражены без указания кода льготных условий труда.

Карты аттестации рабочего места по условиям труда в МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» в спорный период истцом не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Павловичева А.Г. о назначении досрочной пенсии по старости являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Павловичева А.Г., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловичева Анатолия Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи: