УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И. Дело № 33-3869/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения
«Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
25 мая 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования Барышова Евгения Александровича удовлетворить частично.
Признать
незаконным заключение военно-врачебной комиссии федерального казенного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области» № 422 от 22 марта 2018 года в части
установления причинной связи основного заболевания Барышова Евгения
Александровича в формулировке «заболевание получено в период военной службы».
Обязать
федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» внести
изменения в заключение военно-врачебной комиссии № 422 от 22 марта 2018 года в
части установления причинной связи основного заболевания Барышова Евгения Александровича
в формулировке «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении
обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на
Чернобыльской АЭС».
В
удовлетворении остальной части иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителей
федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области»
Васильевой Ю.Е., Глебовой Л.Ю., представителя Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Батраковой Е.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, Барышова Е.А., его представителя
Борчевкина В.И., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Барышов
Е.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к федеральному казенному учреждению здравоохранения
«Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области») о
признании незаконным заключений военно-врачебной комиссии (далее – ВВК),
возложении обязанности изменить формулировку причинной связи заболевания в
заключении ВВК.
В
обоснование иска указал, что в период с
11 мая 1990 года по 25 ноября 1990 года он выполнял обязанности военной службы
по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С апреля 1993 года он
проходил службу в системе МВД России. Перед увольнением со службы он подал
рапорт о прохождении ВВК, однако ему было отказано. Он был уволен со службы в
МВД России по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – по
сокращению штатов с 10 мая 2011 года. Впоследствии дата увольнения была изменена – с 13
июня 2011 года. После неоднократных требований 15 июня 2011
года ему было выдано направление для
прохождения ВВК в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области». Согласно
заключению ВВК от 12 августа 2011 года № 1752 он имел заболевание, полученное в
период прохождения военной службы и военную травму. Решением Бюро
медико-социальной экспертизы (Бюро МСЭ)
ему с 15 ноября 2011 года была установлена *** группа
инвалидности с причинной связью – заболевание получено в период прохождения
военной службы. На основании вышеуказанного заключения ВВК приказом УМВД России по Ульяновской области от 28 декабря 2011 года № 689
л/с было изменено основание его увольнения – по п. «з» ч.1 ст. 58 Положения о
службе в органах внутренних дел – по ограниченному состоянию здоровья. Решением
Бюро МСЭ с 11 апреля
2012 года ему была установлена *** группа инвалидности с причинной
связью – заболевание получено в период прохождения военной службы. Решением межведомственного экспертного совета ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.
Бурназяна ФМБА России (г. Москва) от 14 декабря 2016 года была установлена причинная связь имеющихся у него
заболеваний, включенных в основной диагноз, и инвалидности с
воздействием радиации. На основании решения межведомственного экспертного
совета Бюро МСЭ с 01 мая 2013 года
установило ему бессрочно *** группу инвалидности с причинной связью –
заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Он неоднократно обращался к
ответчику с требованием о пересмотре заключения ВВК № 1752 от 12 августа 2011 года и изменения
формулировки причинной связи заболевания – с «заболевание получено в период
военной службы» на «заболевание радиационно обусловленное получено при
исполнении обязанностей военной
службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС».
Однако в удовлетворении заявленного требования ему было отказано. Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2018 года на ФКУЗ
«МСЧ МВД России по Ульяновской области» была возложена обязанность рассмотреть
на заседании ВВК его заявление о
пересмотре заключения ВВК № 1752 от 12 августа 2011 года. Однако заключением
ВВК от 22 марта 2018 года ранее вынесенное заключение ВВК № 1752
от 12 августа 2011 года было оставлено без
изменения.
Просил суд признать
незаконными заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» № 145
от 06 июля 2010 года, № 1752 от 15 августа 2011 года, №
422 от 22 марта 2018 года в части установления причинной связи его заболевания
в формулировке «заболевание получено в период военной службы» и обязать ФКУЗ
«МСЧ МВД России по Ульяновской области» в новом заключении (новых заключениях)
ВВК указать причинную связь его заболевания в формулировке «заболевание
радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы
(служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС».
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено УМВД России
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской
области» просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении
решения были существенно
нарушены нормы материального права. На момент освидетельствования истца порядок
проведения военно-врачебной экспертизы был определен Положением о
военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, которое утратило силу с
1 января 2014 года, а также Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной
экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел
Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523. В
соответствии с п. 351 Инструкции при установлении формулировки заключения ВВК -
«заболевание радиационно
обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» необходимо
руководствоваться Перечнем заболеваний, возникновение и
обострение которых связано с воздействием радиации, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 № 592. Правомерность
применения вышеуказанного Перечня подтверждена решением Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июля 2009 года № ГКПИ09-765. Однако заболевания
истца не соответствуют вышеуказанному Перечню.
ЦВВК МВД
России, рассмотрев обращение истца, подтвердила правильность
диагноза и категории заболеваний, установленных заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД
России по Ульяновской области» № 1752 от 15
августа 2011 года.
Решение межведомственного
экспертного совета об установлении причинной связи заболевания с
радиационным воздействием не влечет отмену заключения ВВК, не является вновь
открывшимся основанием для пересмотра причинной связи основного заболевания истца
с радиационным воздействием. Межведомственный
экспертный совет не является вышестоящим органом по отношению к
ВВК, не наделен правом пересматривать решения ВВК, разрешать конфликтные и
спорные ситуации.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 6 февраля 2014 года был установлен факт отсутствия
заболевания истца в Перечне. Считает, что суд должен учесть данное
обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу представители Барышова
Е.А. – Дегтярев А.В., Борчевкин В.И. просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
приходит к следующему.
Установлено,
что истец Барышов Е.А. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации
с сентября 1981 года по декабрь 1992 года.
В период с
апреля 1993 года по 13 июня 2011 года Барышов Е.А. проходил службу в органах
внутренних дел в УМВД России по
Ульяновской области, в настоящее время является пенсионером МВД России и
состоит на пенсионном учете в УМВД России по Ульяновской области.
Барышов
Е.А. неоднократно проходил ВВК в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области».
Согласно
заключениям ВВК № 145 от 06 июля
2010 года и № 1752 от 15 августа 2011 года
была установлена причинная связь имевшихся у истца заболеваний в формулировке: «заболевание
получено в период военной службы».
Решением межведомственного экспертного совета ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России
(г. Москва) от 14 декабря 2016 года была установлена причинная связь имеющихся у
Барышова Е.А. заболеваний, включенных в
основной диагноз, и инвалидности с воздействием радиации.
На
основании вышеуказанного решения межведомственного экспертного совета Бюро МСЭ
установило истцу с 01 мая 2013
года бессрочно *** группу инвалидности с причинной связью – заболевание
получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Вступившим в законную силу Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 июня 2017 года на УМВД России по Ульяновской области была возложена обязанность
выдать Барышову Е.А. удостоверение лица, получившего или перенесшего лучевую
болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом.
Истец в 2018 году обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по
Ульяновской области» с заявлением о пересмотре заключения ВВК от 12 августа 2011 года № 1752 в части формулировки
причинной связи заболеваний на основании
вышеуказанного решения межведомственного экспертного совета.
Однако в соответствии с заключением
ВВК № 422 от 22 марта 2018 года установлена формулировка причинной связи
заболеваний истца - «заболевание
получено в период военной службы».
Полагая действия ответчика
незаконными, истец обратился в суд с данным иском.
Давая правовую оценку
исковым требованиям, суд исходил из следующего.
В
соответствии со ст. 24
Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года №
1244-1) под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных
лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской
катастрофы.
Установление
причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями
чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами
и военно-врачебными комиссиями.
Положение о
межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний
и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской
Федерации.
Заключения
межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются
основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности,
инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в
порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень
заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием
радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства
Российской Федерации от 4 ноября 2004
№ 592 утвержден Перечень
заболеваний, возникновение и обострение которых связано с воздействием
радиации, включающий следующие заболевания: острую и хроническую лучевую болезнь, лучевую катаракту, лучевой
гипотиреоз, местное лучевое поражение (лучевые ожоги), апластическую анемию,
новообразования.
В п. 94 Положения о
военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрены
следующие формулировки причинной связи увечий, заболеваний: «военная травма»;
«заболевание получено в период военной службы»; «заболевание радиационно
обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»; «заболевание радиационно обусловленное получено
при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с
непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»; «общее заболевание».
Согласно п.
95 указанного Положения причинная связь увечий, заболеваний с последствиями
катастрофы на Чернобыльской АЭС, с воздействием радиационных факторов
вследствие непосредственного участия военнослужащих, сотрудников, граждан,
проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и
организациях прокуратуры, в действиях подразделений особого риска устанавливается
военно-врачебными комиссиями и (или) межведомственными экспертными советами.
В
соответствии с п. 99 Положения, при наличии вновь открывшихся обстоятельств
получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной
службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья,
заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее
вынесенного заключения).
В силу п. 100 Положения, гражданин, не согласный с
заключением ВВК о причинной связи увечий и заболеваний с последствиями
катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также с воздействием радиационных факторов
вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска,
имеет право обратиться в межведомственный экспертный совет с просьбой о
повторном рассмотрении соответствующего вопроса.
Аналогичные нормы содержались в п.п. 42, 46 Положения о
военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 25 февраля 2003 года
№ 123, действовавшего до 01 января 2014, а также в п. 17.2 Инструкции о
порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского
освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних
войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом
МВД России от 14 июля 2010 года № 523.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25
января 2007 года № 20-О указал, что отсутствие
в перечне того или иного заболевания не лишает гражданина возможности установить
причинную связь имеющегося у него заболевания с выполнявшимися им работами по
ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения
освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных
уполномоченных органах; решения этих органов могут быть обжалованы в суд общей
юрисдикции.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал незаконным заключение ВВК № 422 от 22
марта 2018 года в части установления причинной связи основного заболевания
Барышова Е.А. в формулировке «заболевание получено в период военной службы» и
обязал ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» внести изменения в данное
заключение ВВК в части установления причинной связи основного заболевания
Барышова Е.А. в формулировке «заболевание радиационно обусловленное получено
при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с
катастрофой на Чернобыльской АЭС». При этом, суд первой инстанции указал, что
решение межведомственного экспертного совета являлось вновь открывшимся
основанием для пересмотра причинной связи основного заболевания истца с
радиационным воздействием. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции
соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы о необходимости
руководствоваться исключительно Перечнем заболеваний,
возникновение и обострение которых связано с воздействием радиации,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004
№ 592, а также о том, что решение межведомственного
экспертного совета не влечет
отмену заключения ВВК, судебная с коллегия считает несостоятельными,
поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 6 февраля 2014
года не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку
оно было вынесено до принятия межведомственным экспертным советом решения об установлении причинной связи
имеющихся у Барышова Е.А. заболеваний с
воздействием радиации.
Вышеуказанное
решение межведомственного экспертного совета ответчиком не обжаловалось, его
достоверность и обоснованность ничем не опровергнуты.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не
содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения
здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
