УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-3805/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11
сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Рыбалко В.И.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зимина Владимира Станиславовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 мая 2018 года, с учётом определения того
же суда от 6 июля 2018 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Зимина Владимира Станиславовича к
обществу с ограниченной ответственностью «Евро-ком» о восстановлении на работе,
взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евро-ком»
Рюмина И.Н. – Смоленского А.А., высказавшего возражения по доводам жалобы,
прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зимин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Евро-ком» (далее – ООО
«Евро-ком», Общество) о восстановлении на работе, взыскании компенсации
морального вреда. В обоснование иска указал, что 10 июля 2013 года между ним и
ООО «Евро-ком» был заключен трудовой договор. С момента заключения трудового
договора он работает в данной организации в должности ***. Ранее в его пользу с
ответчика решением суда взыскивалась задолженность по заработной плате. 17
марта 2016 года он направлял в адрес работодателя уведомление о приостановке
трудовой деятельности до момента выплаты заработной платы. Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 года конкурсным
управляющим ООО «Евро-ком» утвержден Рюмин И.Н. Приказом от 27 марта 2018 года
действие трудового договора с ним прекращено в соответствии с п. 1 ст. 81
Трудового кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен, поскольку о
предстоящем увольнении он не был уведомлен за два месяца. Просил восстановить
его на работе в ООО «Евро-ком» в должности ***, взыскать денежную компенсацию
морального вреда в сумме 5000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зимин В.С. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при его
увольнении конкурсным управляющим Общества Рюминым И.В. нарушены положения ч.2
ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о предстоящем
увольнении в связи с ликвидацией организации он не был уведомлен в
установленный срок. Увольнение в связи с ликвидацией предприятия считает
незаконным, так как ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо –
прекратившим деятельность, после внесения соответствующих записей в Единый
государственный реестр юридических лиц. Просит учесть, что факт его трудовых
отношений с ответчиком подтвержден вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2014 года. Вывод суда о том, что
29 мая 2013 года единственным участником Общества принято решение о
добровольной ликвидации организации считает необоснованным, так как конкурсное
производство в отношении должника было открыто 08 октября 2015 года. Обжалуемым
решением суда установлен факт осуществления им прочей трудовой деятельности за
заработную плату помимо занимаемой должности в компании ООО «Евро-ком», что не
противоречит законодательству. Тот факт, что ответчик не уплачивал за него
налоги и сборы, не предоставлял сведения о нем, как о работнике,
свидетельствует лишь о халатности ответчика. Отмечает, что документы,
подтверждающие его трудоустройство в организации ответчика, были переданы суду,
факт непредставления данных документов конкурсному управляющему Рюмину И.Н. не
говорит об отсутствии трудовых отношений между сторонами по данному делу.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что трудовой договор с ним был заключен
в период нахождения организации в стадии банкротства, однако он осуществлял
защиту интересов ООО «Евро-ком» в Арбитражном суде, давал консультации по
ведению банкротства, что доказывает выполнение им работ в интересах данной
организации. Со своей стороны он представил в суд документы, подтверждающие
исполнение им должностных обязанностей ***, а именно: трудовой договор, где
определены все существенные условия труда; протокол собрания трудового
коллектива от 13 августа 2013 года; доверенность от 22 июля 2013 года на
ведение дел в суде.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска, конкурсный управляющий ООО «Евро-ком» Рюмин И.Н. просят
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии
с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые
отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (ч. 1 ст. 16
Трудового кодекса Российской Федерации).
В
статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой
договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с
которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной
трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем
работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
данного работодателя.
В
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой
договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации
либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора от
10 июля 2013 года, подписанного Зиминым В.С. и ООО «Евро-ком» в лице
руководителя Ш*** С.В., следует, что договор заключен на определенный срок (до
даты исключения организации из ЕГРЮЛ).
По условиям договора
работодатель обязуется предоставить работнику работу в
качестве ***, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской
Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику плату, а работник свободно
соглашается и обязуется лично
выполнять за плату определенную
договором, трудовую функцию (работы
по определенной должности,
специальности, квалификации), соблюдать
действующие у работодателя Правила
внутреннего распорядка и
иные локальные нормативные
акты, имеющие отношение к
исполнению работником его трудовых функций
и договора, а также
определяющих деятельность
работодателя (п. 2.1).
Согласно п.2.2 трудового договора работа у работодателя является
для работника работой по совместительству, на 0,25 ставки.
Пунктом 2.3 трудового договора место
работы работника определено по
адресу: г.У***, М***, ***, либо по
необходимости, по месту
своего проживания. Работник
самостоятельно определяет место работы в
зависимости от поставленных задач.
Условия оплаты труда
работника устанавливаются
Положением об оплате труда, действующим у работодателя, работнику
устанавливается месячный оклад в
размере 16 000 руб. (за 0,25
ставки) (раздел 8 трудового договора).
Приказом ответчика № 1 от 27 марта 2018 года действие
трудового договора с Зиминым В.С. прекращено
27 марта 2018 года на основании
п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая увольнение из ООО «Евро-ком» по п. 1 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, Зимин В.С. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Гарантии и компенсации работникам при
ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
установлены ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так,
о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением
численности или штата работников организации работники предупреждаются
работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до
увольнения (ч. 2 ст. 180).
В п.
28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта
2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для
правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с
которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением
деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81
Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое
возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение
деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Основанием
для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81
данного кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е.
решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в
порядке правопреемства к другим лицам.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о наличии по делу доказательств, свидетельствующих о
действительном прекращении деятельности ООО «Евро-ком».
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в
отношении ООО «Евро-ком» решением единственного участника ООО «Евро-ком» №1/2013 от 29 мая
2013 года принято решение о
добровольной ликвидации ООО «Евро-ком» (запись в ЕГРЮЛ
за №2137327026472 от 10 июня 2013 года); 19 сентября 2014 года ИФНС
по Засвияжскому району г.
Ульяновска принято решение о предстоящем
исключении недействующего юридического
лица из ЕГРЮЛ; 05 ноября 2015
года внесена запись о принятии судом
решения о признании юридического лица банкротом и открытии
конкурсного производства.
Из решения Арбитражного
суда Ульяновской области от 26
августа 2013 года по делу №А72-7521/2013
следует, что 20 июня 2013 года
ликвидатор Ш*** С.В.
обратился в Арбитражный
суд Ульяновской области с
заявлением о признании ООО «Евро-ком» несостоятельным (банкротом) как
ликвидируемого должника. Учредитель должника пояснял суду, что работники числятся, однако своих обязанностей не исполняют в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской
области от 15 октября 2015 года ООО «Евро-ком»
признано несостоятельным
(банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по
упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
утвержден Рюмин И.Н.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2016 года на Ш*** С.В. возложена
обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Евро-ком» Рюмину И.Н. документацию ООО «Евро-ком», в том
числе документы по личному составу общества, включая данные о начислении и выплате заработной
платы и сведения о
задолженности по заработной плате;
договоры, заключенные должником со всеми
юридическими и физическими лицами в процессе
своей деятельности.
Письмом конкурсного управляющего ООО «Евро-ком» от 07 апреля
2016 года истец был уведомлен как о необходимости представления конкурсному
управляющему трудового договора, подтверждающего факт наличия трудовых
отношений, так и о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Данное письмо конкурсного управляющего было получено истцом
по адресу регистрации 21 апреля 2016 года.
Таким образом, о предстоящем увольнении в связи с
ликвидацией организации Зимин В.С. был уведомлен более чем за два месяца.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку противоречат материалам
дела.
Вопреки утверждениям Зимина В.С., отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного
гражданским законодательством принципа добросовестности действий участников
гражданских правоотношений.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
В соответствии
со ст. 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно
с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных
формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных данной статьей, суд, арбитражный суд или третейский
суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценивая действия
сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность
их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1
Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в
действиях Зимина В.С. признаков злоупотребления правом, что в силу ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в
защите принадлежащего истцу права.
Доводы жалобы Зимина В.С., в которых он указывает на наличие
трудовых отношений с ООО «Евро-ком», а также о выполнении им обязанностей ***
организации, были предметом проверки суда первой инстанции им дана надлежащая
правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2018 года, с учётом
определения того же суда от 6 июля 2018 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Зимина Владимира Станиславовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи