Судья Буленко С.В. Судебная коллегия: Котлов А.Е., Ветчинин А.В. Савельев А.И. - предс., докл.,

Дело № 44У-35/2018

                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20  сентября  2018 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б.,

с участием прокурора Хрулева С.А., адвоката Монахова Н.А.,

при ведении протокола секретарем  Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удалова П.С. и кассационному представлению и.о. прокурора Саратовской области Минеева И.В. на приговор Заводского районного суда города Саратова от 8 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2017 года в отношении Удалова П.С.

Указанным приговором

УДАЛОВ  Павел Сергеевич,

***

 

осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 октября 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2017 года вышеуказанный приговор изменен, назначенное Удалову П.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Удалову П.С. окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Удалова П.С., кассационного представления и.о. прокурора Саратовской области Минеева И.В., послужившие основанием для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления  защитника Монахова Н.А., прокурора Хрулева С.А., полагавших, что судебные решения подлежат изменению, президиум   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Удалов П.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им в период времени с 3 февраля по 24 июня 2014 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Удалов П.С. указывает, что с состоявшимися судебными решениями он не согласен. Считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Приговор составлен с грубыми нарушениями положений ст. 307 УПК РФ, не доказано время, место и способ совершения преступления, приобретение им оптовых партий наркотических средств, хранение и их передача, не подтверждается доказательствами по делу объединение в преступную группу.

Выводы суда основаны на первоначальных показаниях, полученных под воздействием недозволенных методов ведения следствия. Суд безосновательно не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обращает внимание на необоснованный отказ суда первой инстанции в ознакомлении с вещественными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции в нарушение ст. 284 УПК РФ ему безосновательно отказано в ходатайстве об осмотре вещественных доказательств. Полагает, что с учетом его сотрудничества, явки с повинной и наличия заболевания имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

 

В   кассационном  представлении  и.о. прокурора  Саратовской  области   Минеев И.В. указывает на допущенные нарушения уголовного закона.

Указывает, что преступные действия Удалова П.С. по хранению с целью сбыта 24 июня 2014 года наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ***, массой 124,65 грамма, квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Вместе с тем из приговора суда следует, что действия Удалова П.С., заключающиеся в приобретении и хранении наркотического средства, квалифицированные судом как покушение, совершены им в июне 2014 года, то есть в период действия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 23 декабря 2010 года.

Обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 данного постановления, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30  УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ  как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В связи с этим действия Удалова П.С. по эпизоду от 24 июня 2014 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Удалова П.С. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1  ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

 

Виновность Удалова П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями свидетелей Д*** С.А., С*** А.А., Е*** А.В., А*** М.В., П*** Е.А., Л*** А.А., А*** А.В., актом личного досмотра Удалова П.С., протоколами выемки, обыска, прослушивания телефонных переговоров, заключением экспертизы № 61/62/63/64, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный, последовательный характер и не противоречат другим материалам дела. Оснований для оговора осужденного Удалова П.С. у них нет. Какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Заключение экспертизы № 61/62/63/64 мотивировано, сомнений в своей объективности не вызывает и обоснованно положено судом в основу приговора. Выводы эксперта изложены с достаточной ясностью и полнотой.

Оценка исследованных в суде доказательств, в том числе указанных в жалобе, дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу обвинительного приговора положены только те доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и нормами УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Допустимость доказательств по делу в судебном заседании проверена. Мотивы, по которым одни доказательства были признаны судом допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, надлежащим образом изложены в приговоре. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все исследованные доказательства по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, получили в приговоре надлежащую оценку. Допустимость и достоверность доказательств, приведенных в приговоре по указанному преступлению, сомнений не вызывает.

Предварительное следствие по делу проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись, доводы стороны защиты об оговоре Удалова П.С., а также о возможном самооговоре тщательно исследовались судом и обоснованно не приняты во внимание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения судебного разбирательства, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений по обстоятельствам, указанным в кассационной жалобе, не допущено.

Судебное разбирательство по делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы все заявленные сторонами ходатайства, в том числе связанные с исследованием вещественных доказательств, мотивированно разрешены.

Квалификация действий осужденного Удалова П.С. по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий Удалова П.С. не имеется.

Наказание осужденному Удалову П.С. по вышеуказанной статье назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении Удалова П.С. подлежащими изменению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда  при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Согласно ст. 297  УПК  РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК  и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2016 года № 2251-0, в случае изменения уголовно-правового регулирования, необходимая степень определенности которого достигается с помощью даваемых Верховным Судом Российской Федерации разъяснений по вопросам судебной практики с целью устранения неопределенности нормы и обеспечения ее однозначного истолкования и единообразного применения, эти нормы действуют во взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона.

Аналогичное разъяснение о порядке применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции постановления № 30 от 30 июня 2015 года) направлялось Верховным Судом Российской Федерации в суды субъектов Российской Федерации в июле 2015 года. В нем указано, что рекомендации, сформулированные в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 вышеуказанного постановления Пленума, обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Вышеуказанные положения закона судом не были соблюдены.

 

Суд установил, что Удалов П.С., К*** Д.Е. и М*** Ю.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, вступили между собой в предварительный сговор, договорились о совместных действиях, направленных на незаконный оборот наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и совершении незаконного сбыта наркотических средств.

При этом Удалов П.С. незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ***, массой 126,02 грамма, перенес по месту своего жительства и передал для последующего сбыта К*** Д.Е., который в свою очередь совместно с М*** Ю.С. расфасовал приобретенный наркотик в 5 полимерных пакетиков и продолжал совместно с М*** Ю.С. хранить при себе. К*** Д.Е. и М*** Ю.С. осуществляли поиск потенциальных покупателей, с которыми договаривались о количестве наркотического средства и цене за него, после чего осуществляли незаконный сбыт наркотических средств.

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства Удалов П.С., К*** Д.Е. и М*** Ю.С. распределяли между собой и тратили на личные нужды.

23 июня 2014 года М*** Ю.С., продолжая реализовывать общий с К*** Д.Е. и Удаловым П.С. преступный умысел, в ходе состоявшегося примерно в 19 часов 41 минут телефонного разговора сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своей, К*** Д.Е. и Удалова П.С. возможности незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ***, и предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести его у нее, К*** Д.Е. и Удалова П.С. за 500 рублей, на что тот ответил согласием.

В дальнейшем М*** Ю.С. назначила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встречу в этот же день в 20 часов 15 минут в определенном месте, сообщив К*** Д.Е. о наличии у нее покупателя  приготовленного ими к совместному незаконному сбыту наркотического средства.

В назначенное время М*** Ю.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К*** Д.Е. и Удаловым П.С., находясь в салоне автомашины «Хундай Элантра» под управлением К*** Д.Е., в ходе встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила от последнего денежные средства в размере 500 рублей, затем указала К*** Д.Е. проехать до д. *** по *** проезду г. Саратова, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий преступный умысел, незаконно передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе *** массой 0,62 грамма, что является значительным размером, упакованную в один пакетик из полимерного материала.

Оставшееся  наркотическое  средство  общей  массой  124,65  грамма   К*** Д.Е., М*** Ю.С. и Удалов П.С. продолжали хранить при себе, выполняя совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

24 июня 2014 года Удалов П.С., К*** Д.Е. и М*** Ю.С. были задержаны. В ходе их личных досмотров обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ***, у К*** Д.Е. массой 122,4 грамма, у М*** Ю.С. массой 1,58 грамма, у Удалова П.С. массой 0,67 грамма.

Всего у Удалова П.С., К*** Д.Е. и М*** Ю.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе *** массой 124,65 грамма, являющееся крупным размером, которое последние приобрели и хранили с целью незаконного сбыта, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство у них было изъято.

Указанные действия квалифицированы судом по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Стадия совершения второго преступления (от 24 июня 2014 года в отношении 124,65 грамма наркотического средства) как покушение определена судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, согласно которым Удалов П.С., К*** Д.Е. и М*** Ю.С. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранили эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю.

При этом делая такой вывод, суд необоснованно исходил из разъяснения, содержащегося в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Как следует из приговора, действия Удалова П.С., заключающиеся в приобретении и хранении наркотических средств, квалифицированные судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершены им 23 и 24 июня 2014 года, то есть в период действия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 23 декабря 2010 года, согласно разъяснениям которого, содержащимся в п. 15 данного постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, указанные действия Удалова П.С. следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не было учтено.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить судебные решения в отношении Удалова П.С., переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания Удалову П.С. президиум исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Удалова П.С., в соответствии с положениями  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК  РФ, судом признана явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, президиум руководствуется требованиями ч. 2 ст. 66 УК  РФ и ч. 1 ст. 62 УК  РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда города Саратова от 8 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2017 года в отношении Удалова Павла Сергеевича изменить.

Действия Удалова П.С. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Удалову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Максимов