УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Потешкина Ю.А.
|
Дело №
22-1778/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19
сентября 2018 г.
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Давыдова Ж.А.
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Анхимкова А.А. и его защитника – адвоката
Тихонова А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Анхимкова А.А., на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23.07.2018, которым
АНХИМКОВ Андрей Александрович,
***
ранее судимый:
- приговором Петрозаводского
городского суда республики Карелия от 28 октября 2002 г. (с учетом
постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 12 ноября 2012
г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам
лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком в 3 года. Приговор
Петрозаводского городского суда республики Карелия от 25 июля 2002 г.
постановлено исполнять самостоятельно,
- приговором Петрозаводского
городского суда республики Карелия от 25 февраля 2003 г. (с учетом
постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 12 ноября 2012
г.) по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст.
70, 74 (ч. 5) УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением
наказания по приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия от 25
июля 2002 г. - по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10
месяцам лишения свободы, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы,
с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Петрозаводского
городского суда республики Карелия от 28 октября 2002 г. постановлено исполнять
самостоятельно. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области
от 3 сентября 2004 г. (с учетом постановления Сегежского городского суда
республики Карелия от 12 ноября 2012 г.) освобожден 6 сентября 2004 г.
условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день,
- приговором Петрозаводского
городского суда республики Карелия от 3 августа 2005 г. (с учетом постановления
Сегежского городского суда республики Карелия от 12 ноября 2012 г.) по ч. 3 ст.
30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в
соответствии со ст. ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части
наказания по приговорам Петрозаводского городского суда республики Карелия от
28 октября 2002 г. и 25 февраля 2003 г., окончательно назначено 4 года 5
месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
- приговором Петрозаводского
городского суда республики Карелия от 18 октября 2005 г. (с учетом
постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 12 ноября 2012
г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в
соответствии со ст. ст. 69 (ч. ч. 3, 5), 71 (ч. 1) УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по
приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия от 3 августа 2005
г. окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с
отбыванием наказания в воспитательной колонии,
- приговором Сегежского
городского суда республики Карелия от 31 января 2008 г. (с учетом постановления
Сегежского городского суда республики Карелия от 12 ноября 2012 г.) по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ
– с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Петрозаводского
городского суда республики Карелия от 18 октября 2005 г. окончательно назначено
10 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме. Освобожден 12
декабря 2016 г. условно-досрочно на 7 месяцев,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
ограничением свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Анхимкову А.А.
установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания
или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства
или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования,
где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Анхимкову А.А. постановлено исчислять
с 23 июля 2018 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания
Анхимкова А.А. под стражей в период с 13 апреля по 23 июля 2018 г.
Мера пресечения Анхимкову А.А. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено
содержать осужденного в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по
делу.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анхимков А.А. признан виновным в
разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,
используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено около 22.10
часов *** апреля 2018 г. в Л*** районе г. Ульяновска, в отношении потерпевшего
С***ва С.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Анхимков А.А. не соглашается с приговором ввиду назначения ему
чрезмерно сурового наказания. При этом обращает внимание, что он полностью
признал свою вину, тяжкого вреда от удара пакетом, в котором находились 3
банки, для потерпевшего не наступило, о чем имеется экспертное заключение.
Умысла на похищение имущества С***ва С.А. у него (осужденного) также не было,
он хотел узнать каким образом он может добраться до своего дома. В ходе
словесной перепалки разговор с потерпевшим перерос в обоюдную драку. Просит
переквалифицировать его действия со ст. 162 на ст. 161 УК РФ, при назначении
наказания исключить ограничение свободы, снизить срок наказания.
В судебном заседании:
осужденный Анхимков А.А. и адвокат Тихонов А.В. поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства и дал им оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так
и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми.
При этом, суд первой инстанции основывал свои выводы на
следующих доказательствах виновности осужденного Анхимкова А.А.:
осужденный Анхимков А.А. вину свою в совершении преступления
признал частично и показывал, что ***04.2018 около 22 часов на остановке
общественного транспорта, расположенной по ул. Л***, между ним и ранее
незнакомым С***ым возник конфликт из-за того, что последний грубо ответил на
его просьбу закурить. В ходе конфликта потерпевший ударил его, в ответ он также
нанес удары С***ву в область лица и груди. От второго удара С***в упал. В этот
момент он увидел на лавочке пакет с 3 полулитровыми банками, которым нанес удар
С***ву по голове. Затем он увидел у потерпевшего сумку, надетую через плечо,
которую он решил забрать, чтобы отомстить потерпевшему. Он стал стягивать
сумку, но С***в ее не отдавал, в связи с чем он говорил потерпевшему, чтобы тот
отпустил сумку. В это время он заметил сотрудников полиции, от которых
попытался убежать, но был задержан;
будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в
качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках с потерпевшим и
свидетелем, Анхимков А.А. показывал, что первым нанес удар потерпевшему он, а
также, что в момент конфликта с С***ым он решил отомстить последнему и похитить
его сумку, для чего он схватил ее и потянул к себе. Однако потерпевший
ухватился за ремешок и не отдавал сумку. Он требовал, чтобы С***в отпустил
сумку. После чего, держа одной рукой сумку, второй взял с лавочки пакет, в
котором находилось что-то тяжелое, и нанес данным пакетом 1 удар в голову
потерпевшего. Впоследствии он узнал, что в пакете находились 3 пустые банки
емкостью по 0,5 л, которые от удара раскололись;
в ходе проверки показаний на месте Анхимков А.А. в присутствии
защитника на статисте продемонстрировал механизм нанесения им ударов
потерпевшему, и место нанесения им ударов С***ву при попытке забрать имущество
последнего;
вышеприведенные показания Анхимков А.А. фактически полностью
подтверждал в судебном заседании суда первой инстанции, указав на то, что удар
пакетом с банками был нанесен им потерпевшему в тот момент, когда он пытался
отнять у С***ва сумку.
Кроме того виновность Анхимкова А.А. подтверждается также
иными доказательствами:
показаниями потерпевшего С***ва С.А. который показывал, что ***.04.2018
около 22 часов он находился на остановке общественного транспорта,
расположенной у дома *** по ул. Л***. К нему подошел ранее незнакомый Анхимков,
который стал интересоваться, каким образом добраться до З*** района. Он
отвечал, при этом каких-либо оскорблений или грубости в адрес осужденного он не
допускал. Неожиданно для него Анхимков ударил его кулаком в лицо, он в ответ
также ударил осужденного. В результате завязавшейся потасовки они вдвоем упали
на землю. В этот момент Анхимков стал вырывать у него сумку, висевшую через
плечо, в которой находился кошелек и деньги в сумме 1 500 рублей, а также
4 банковские карты. Он удерживал сумку за ремешок, а Анхимков требовал отдать
ее. После этого Анхимков взял находившийся на лавочке пакет, принадлежащий ему,
с находившимися в нем 3 пустыми полулитровыми банками и нанес ему удар пакетом
по голове. От удара он почувствовал боль, помутнение сознания, из головы
потекла кровь, но он продолжал удерживать свою сумку. В этот момент к ним
подбежали сотрудники полиции, от которых Анхимков попытался убежать, но был
задержан;
показаниями свидетеля Ш***ва Д.А. который показывал, что ***.04.2018
около 22 часов он совместно с А***вым находился на суточном дежурстве. В ходе
патрулирования на остановке общественного транспорта, расположенной у дома ***
по ул. Л***, ими был замечен конфликт между потерпевшим и осужденным, в ходе
которого последний нанес удар потерпевшему рукой по голове и пытался отнять у
него сумку, висевшую через плечо. Потерпевший держал сумку за ремешок, не
выпуская из рук. Тогда осужденный ударил его пакетом по голове. В этот момент
осужденный заметил их - сотрудников
полиции и попытался скрыться, однако был задержан. Впоследствии было
установлено, что в пакете, которым Анхимков ударил потерпевшего, находились
пустые банки, расколовшиеся от удара, от чего у самого Анхимкова на руке
образовался порез, а у потерпевшего из головы шла кровь.
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует,
что в присутствии С***ва и специалиста осмотрен участок местности возле дома ***
по ул. Л***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты осколки стекла, три крышки с
резьбой, сумка с кошельком, денежными средствами и банковскими картами. Изъятые
предметы были осмотрены в ходе следствия в присутствии понятых, при этом было
установлено, что осколки стекла являются фрагментами стеклянных банок.
заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость
имущества, принадлежащего потерпевшему, которым пытался завладеть осужденный: сумки – в 500 рублей, кошелька –
в 200 рублей.
заключением судебной медицинской экспертизы у потерпевшего С***ва
были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана на голове, подкожные
кровоизлияния, ссадины в теменной области с обеих сторон, которые как вред
здоровью не расцениваются. Данные повреждения получены от воздействия тупого
твердого предмета (предметов), могли образоваться ***.04.2018.
На основании вышеприведенных доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Анхимкова А.А. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в разбое, то есть нападении
в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия. Преступление окончено. Юридическая оценка действиям осужденного дана
правильно, оснований для переквалификации действий Анхимкова А.А., его
оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании
доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал вину осужденного
установленной в полном объеме. Давая такую юридическую оценку действиям
осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что по делу
показаниями потерпевшего, свидетеля, самого Анхимкова А.А. бесспорно
установлено, что нанесенные осужденным удары были способом изъятия имущества у
потерпевшего, поскольку они были нанесены в процессе изъятия имущества и с
целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению. При этом, вопреки утверждениям
осужденного, никакого конфликта между ним и потерпевшим не установлено,
следовательно, никаких оснований считать, что нанесенные удары были вызваны
неприязненными отношениями не имелось. Несмотря на то, что в результате
нанесенных Анхимковым А.А. ударов у потерпевшего образовались телесные повреждения,
не причинившие вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что
примененное насилие являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку нанесение
ударов стеклянными банками в область расположения жизненно важного органа
потерпевшего - голову, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
При этом, поскольку для физического воздействия на потерпевшего осужденным были
использованы три стеклянные банки, то суд первой инстанции верно сделал вывод о
том, что полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя -
«совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом
тот факт, что пакет с банками принадлежал потерпевшему, а не был приготовлен
заранее осужденным, как правильно указал суд, юридического значения не имеет.
Кроме того, в ходе следствия Анхимков А.А. показывал, что в тот момент, когда
он взял пакет, он почувствовал, что в нем находится что-то тяжелое. При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для квалификации
действий последнего как грабежа. Судебная коллегия считает выводы суда
правильными, а доводы об обратном несостоятельными.
При этом, по мнению судебной коллегии, судом первой
инстанции дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
Доказательства, которые суд первой инстанции принял в основу
приговора, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в
соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными доказательствами,
поскольку согласуются между собой, а в совокупности достаточными для признания
Анхимкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Анхимкова А.А., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Анхимкову А.А. в виде лишения свободы назначено с
учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств. Назначенное осуждённому
наказание в виде лишения свободы является законным, обоснованным и
справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о необходимости назначения Анхимкову А.А. наказания в виде
реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений
статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, являющегося
справедливым.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
в виде лишения свободы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим
основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре
осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должна быть возложена
обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Указанную обязанность суд первой инстанции осужденному не установил. В связи с
вышеизложенным, судебная коллегия считает, что назначение дополнительного
наказания в виде ограничения свободы осужденному Анхимкову А.А. подлежит
исключению из приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Постановленный приговор, в части не подлежащей изменению,
соответствует требованиям ст.ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные
ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор
постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных
доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих изменение приговора, не допущено. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 23 июля 2018 г. в отношении Анхимкова Андрея Александровича изменить:
исключить назначение Анхимкову А.А. дополнительного наказания в виде
ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
